İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/34 E. 2025/362 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/34 KARAR NO :2025/362 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017-03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, bu kapsamda maaş ödemelerinin müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, söz konusu protokole göre minumum toplam 1900 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmış olup, grup firmaların toplamda 1900'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda , davalının müvekkili bankaya promosyon tutarını iade edeceğinin düzenlendiğini, taahhüt karşılığı davalıya 111.842,10 TL promosyon ödendiğini, davalı tarafından protokolün uygulanması protokolde belirtilen şartlarda gerçekleşmediğini, maaş ödemesi yapılan personel sayısının taahhüt edilenin altında gerçekleştiğini, devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin protokol gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, bu kapsamda kıstelyevm olarak hesaplanan 46.762,75 TL müvekkilinin alacak hakkı doğduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili şirket arasında, işçilerin maaşlarının ilgili bankadan ödenmesine ilişkin bir maaş ödeme protokolü imzalandığını, söz konusu protokol, 10.05.2017 tarihinde düzenlenmiş olup, üç ayrı tüzel kişiliğe sahip olan ancak aynı grup bünyesinde faaliyet gösteren şirketleri kapsadığını, benzer konuda ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davalısı da huzurdaki davaya konu protokolün taraflarından biri olan ... Temizlik Sağl.Hiz.Oto.Gıd.Nakl.San.ve Tic.A.Ş olduğunu, açılan davalar her ne kadar teknik olarak ayrı tüzel kişilikler aleyhine yürütülse de, söz konusu protokolün görüşülmesi, imzalanması ve uygulanması süreçleri ortak hareket edilen, yekpare bir ticari yapı üzerinden ilerlediğini, banka açısından da protokol, tek bir ticari ilişki üzerinde yürütülmüş, çalışan sayısına ilişkin hedefler de grup bazlı değerlendirildiğini, hal böyle iken aynı protokole dayalı olarak birbirini tamamlayan nitelikteki taleplerin farklı dosyalarda ayrı ayrı görülmesi, hem maddi gerçeğe aykırı sonuçlar doğurabilecek hem de çelişkili hükümlere yol açma riski barındırdığını, kaldı ki davacı taraf, protokolde öngörülen belirli çalışan sayısına ulaşılmadığı gerekçesiyle sözleşme hükümlerine dayanarak tarafımıza dava açmışsa da; bu iddia olgusal ve hukuki gerçeklikten uzak olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki; ... HİZ. OTOMASYON GIDA NAKL. SAN. VE TİC. A.Ş , ... SAĞLIK HİZMETLERİ OTOMASYON GIDA TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞT. ve ...LTD. ŞTİ., söz konusu protokolü birlikte grup olarak imzalamış olup; personel yönetimi, bordrolama süreçleri ve maaş ödeme politikaları birbirine entegre olduğunu, anlaşmada belirtilen çalışan sayısı hedefi tek tek her şirket için değil, toplam çalışan sayısı baz alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, nitekim, protokol görüşmelerinde bu husus davacı banka yetkilileri tarafından da açıkça kabul edildiğini, davacı banka, üç şirketin toplam çalışan sayısını dikkate almak yerine, her bir şirketin bağımsız olarak hedef sayıya ulaşamadığı gerekçesiyle sözleşme ihlali olduğunu iddia etmektedir. Ancak bu yorum, sözleşmenin bütünlüğüne, taraf iradesine ve uygulamadaki fiili duruma aykırı olduğunu, kaldı ki, müvekkil şirketlerden bir ya da ikisi ilgili hedef sayının altında kalsa dahi, üç şirket toplamında taahhüt edilen çalışan sayısından daha fazla çalışanın maaşı banka üzerinden ödenmiştir. Bu da sözleşmenin temel amacı olan “bankaya belirli sayıda yeni maaş müşterisi kazandırılması” hedefinin aşıldığını açıkça ortaya koyduğunu, hal böyleyken, müvekkil şirketlerin sözleşmeye aykırı davrandığı iddiası haksız ve kötü niyetli olup; davacının açtığı dava dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, maaş ödemeleri protokolü, ödeme dekontu, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Uyap mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacısı ve dava konularının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı maaş ödemeleri protokolüne ilişkin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası , davalısının ....Ltd.Şti olduğu , huzurdaki davanın ...Ltd.Şti aleyhine başlatılan yine ....İcra Müdürlüğünün sıralı ... esas sayılı dosyasına ilişkin ve aynı maaş promosyon ödemesi nedeni ile açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının davacısı ve dava konularının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı maaş ödemeleri protokolüne ilişkin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası , davalısının ....Ltd.Şti olduğu , huzurdaki davanın ...Ltd.Şti aleyhine başlatılan yine ....İcra Müdürlüğünün sıralı ... esas sayılı dosyasına ilişkin ve aynı maaş promosyon ödemesi nedeni ile açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve derhal BİLDİRİLMESİNE, 5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30.05.2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır