İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/235 E. 2025/291 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/235 Esas KARAR NO: 2025/291 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2025 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından, müvekkili aleyhine ---------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takibe konu senetlerde kefil olarak gösterilmişse de, senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin söz konusu kambiyo senetlerine imza atmadığı gibi borç ilişkisinden de haberdar olmadığını, mahkemece imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını ve borçlu olunmadığının tespit edilmesini, davalı alacaklının, imzaların geçerliliğini araştırmadan müvekkili hakkında doğrudan icra takibi başlattığını, bu durumun müvekkilinin hukuka aykırı şekilde borç altına sokulmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin, 20.12.2024 ve 20.01.2025 ödeme tarihli ve ayrı ayrı 490.000,00 TL tutarlarında senetlerdeki imzaların sahteliğinin tespitini, kefil sıfatıyla taraf olmadığının tespitini, 850.366,57 TL borçlu olmadığının tespitini, ------------ İcra Dairesi ------------- Esas sayılı İcra takibinin iptaline, alacaklının kötü niyetli takip yaptığı tespit edilerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, menfi tespit davasıdır.Davacı vekili mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderdiği 14/04/2025 tarihli dilekçe ile; davadan 6100 Sayılı HMK 307.ve devamı maddeleri uyarınca kayıtsız şartsız olarak feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle doğmuş olan yargılama giderlerinin tarafları üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın menfi tespit davası olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 14.522,14 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan 13.906,74‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Vaki feragat ön inceleme aşamasından önce olmakla AAÜT 6 gereği davalı vekili için takdir olunan 65.525,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2025