İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/832 E. 2024/703 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/832 Esas KARAR NO: 2024/703 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin delil niteliğine haiz ticari defterlerinde de açıkça görüleceği üzere takip tarihi itibari ile davalı şirketten 480.364,15-TL alacaklı olduğunu. Davacı şirketin davalı/borçlu taraftan olan, faturalardan doğan bakiye alacağın; ------ tarihinde borçlu tarafça yapılan ödeme miktarının 28.609,74 TL, 26.04.2022 tarihinde borçlu tarafça yapılan ödeme miktarının -----bedelli fatura, 02.09.2022 tarihinde Borçlu Tarafça yapılan ödeme miktarı: 8.199,31TL, ---- bedelli fatura, ----------Şeklinde olup, davacı şirketin bakiye ağı 480.364,15-TL olduğunu. Davacı şirketin ticari defter ve belgelerine kayıtlı olan işbu faturalara ilişkin olan alacağı sebebi ile yukarıdaki ticari listede de belirtildiği üzere davalı şirket tarafından 3 kez kısmi ödeme almış olup, bu ödemenin alacak bakiyesinden mahsubu ile davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 480.364,15 TL alacaklı durumda olduğunu. Gönderilen bu kısmi ödemeler de davalı tarafın söz konusu faturaları kabul ettiğinin bir başka kanıtı olduğunu, davalı tarafın ödemesi gereken bakiye borcunu ödemediğini, icra takibine haksız yere itiraz ettiği yapılan itirazın borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu,------- İcra Dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, karşı tarafın, alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belge dosya kapsamında sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturaya itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini. Davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini. Faturalara sekiz (8) gün içinde itiraz edilmemiş olması faturalara konu mal veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığını, bu nedenle faturalara itiraz edilmemesi sebebiyle davacının alacak iddiasını ispat ettiği düşünülemeyeceğini, gerçekten de davacı dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu faturaları dayanarak göstererek davalı şirketten alacağı olduğunu iddia etmiş olsa da dava dilekçesi ekinde fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığının açık olduğunu, Davacı tarafından ödeme emrinde faturalardan doğan bakiye alacağa yıllık recskont avans faizi işletilmesi talep edilmiş olup dava dilekçesinin “Talep ve Sonuç” başlıklı kısmında ise takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz işletilmesi talep edildiğini, bu kapsamda, davacının icra takibi ve dava sürecindeki talepleri birbiriyle çeliştiğini beyan ederek; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının *620'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir-------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 480.364,15 TL toplam alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/10/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, 2022 yılına ait muhtelif faturalardan kaynaklı davacı yanın davalıdan takipte belirtilen miktarda alacaklı olup olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haklı olup olmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın alanında uzman mali müşavir konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile, ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konularını aydınlatacak şekilde rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin, 2022 ve 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir, defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden:Taraflarının incelenen defterlerine göre davacının ---- tarihinden ------ tarihine kadar davalı tarafa 6 fatura ile 301.244,73 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalıdan 3 ayrı tarihte 47.073,75 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2022 tar ariyle davalından 254.170,98 TL alacaklı olduğu ve iş bu alacağın 2023 yılına devir ettiği, davacı tarafından davalı tarafa | fatura ile 17.01.2023 tarihinde 226.193,17 TL tutarlı satış yaptığı ve buna göre 11.10.2023 takip tarihi itibariyle davalından 480.364,15 TL alacaklı olduğu ve iş bu alacağın; ---- kalan bakiyesinden, ---- tutarlı faturadan, ----tutarlı faturadan ve ------- tutarlı faturalardan kaynaklandığı görülmüştür.Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, Dava ve takibe konusu alacağı oluşturan 4 adet 481.059,76 tutarlı faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, uyuşmazlığa konu faturanın -miktar ve fiyat yönünden- münderecatını kesinleştiğinin, faturalara konu olan mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğine karine oluşturduğun kabulü halinde; 11.10.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalından 480.364,15 TL alacaklı olduğu, 480.364,15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği," belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildirildiğinde; dava ve takibe konusu alacağı oluşturan 4 adet 481.059,76 tutarlı faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, uyuşmazlığa konu faturanın -miktar ve fiyat yönünden- içeriğinin kesinleştiği, bu haliyle faturalara konu olan mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğinin kabulünün gerekeceği, davalı tarafından bu durumun aksinin ispat edilemediği anlaşıldığından 11.10.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalından 480.364,15 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın KABULÜ ile; a.)Davalının-------- takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, b.)Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si olan 96.072,83 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 32.813,68-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.801,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 27.012,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, -Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 5.801,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 95,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.166,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 76.055,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.19/09/2024