İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/87 E. 2024/780 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/87 Esas KARAR NO: 2024/780 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, muhabere yolu ile göndermiş olduğu bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; dava konusu araç ile ilgili 3 ayrı ihlalli geçişin hukuka aykırı olarak tek dosyaymış gib işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, hukuk maddelerine aykırı olarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, --------- kayıtları ve mevcut hesapta olan paraların tespit edilmediğini, ---------- dökümlerinin tespitini talep ettiklerini, ödemelerin dikkate alınmadığını belirterek, uzman heyet tarafından rapor alınmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından ihlalli geçişden kaynaklı 364,00 TL geçiş ücreti alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; İhlalli geçiş nedeniyle davacı tarafın alacaklı olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda; ---------- plakalı aracın ihlalli geçişlerin yapıldığı 23.06.2020 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı adına tescilli olduğu, dava konusu 2 adet geçişe dair geçiş görüntüsünün yer aldığı tespitleriyle ve işbu geçişlere dair 2 adet geçişin ücretlerinin ödenmediği tespitleriyle işbu 75 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, ----------- hesap dökümü eksik sunulan ---------- plakalı aracın 01.06.2020 - 01.09.2020 tarihleri arasını içeren hesap dökümlerinin dosya muhteviyatında olmamasından dolayı işbu 1 adet geçişin, geçişten sonraki 15 günlük zaman diliminde yeterli bakiyeye erişip erişemediği hususunda bilgi olmadığı için değerlendirme imkanı olmadığı, ---------- plakalı aracın incelenemeyen 1 adet geçişi için 01.06.2020 - 01.09.2020 tarihleri arasını içeren hesap dökümlerinin ----------Ş'ye yazılacak müzekkere sonucunda edinilen bilgi ile tekrar değerlendirmeye alınabilineceği, ---------Ş'nin geçiş ekstrelerini dosyaya sunmasıyla Ek-1'de yer alan cetvelde belirtildiği üzere; 1 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük zaman diliminde yeterli bakiyesinin olmadığı, Geçişleri tespit edilen ve ücretleri mahsup edilemeyen araçların geçiş ücretleri toplamının 72,80 TL olduğu, 1 adet geçişe dair, geçiş anından sonraki 15 günlük periyotta yeterli bakiyeye erişememesiyle davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesinden dolayı 145,60 TL ceza bedeli hesap edildiği, işbu nedenle davacının, davalının hesabından mahsup edemediği 72,80 TL geçiş ücretini ve 145,60 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 218,40 TL talep edebileceğini bildirmiştir.---------- kayıtları ve bakiye bilgileri ilgili kurumlardan celp edildikten sonra dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.Bilirkişi Ek raporunda; ----------- plakalı aracın ihlalli geçişlerin yapıldığı 23.06.2020 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı adına tescilli olduğu, ----------- plakalı araca ait 2 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığı, ---------Ş'nin geçiş ekstrelerini dosyaya sunmasıyla Ek-1'de yer alan cetvelde belirtildiği üzere; 2 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük zaman diliminde yeterli bakiyesinin olmadığı, geçişleri tespit edilen ve ücretleri mahsup edilemeyen araçların geçiş ücretleri toplamının 72,80 TL olduğu, 2 adet geçişe dair, geçiş anından sonraki 15 günlük periyotta yeterli bakiyeye erişememesiyle davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesinden dolayı 291,20 TL ceza bedeli hesap edildiği, işbu nedenle davacının, davalının hesabından mahsup edemediği 772,80 TL geçiş ücretini ve 291,20 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 364,00 TL talep edebileceği sonucuna varıldığını bildirmiştir.Somut olayda; ---------- plakalı aracın ihlalli geçişlerin yapıldığı 23.06.2020 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı adına tescilli olduğu, ---------- plakalı araca ait 2 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığı, geçişleri tespit edilen ve ücretleri mahsup edilemeyen araçların geçiş ücretleri toplamının 72,80 TL olduğu, 2 adet geçişe dair, geçiş anından sonraki 15 günlük periyotta yeterli bakiyeye erişememesiyle davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesinden dolayı 291,20 TL ceza bedeli hesap edildiği, işbu nedenle davacının, davalının hesabından mahsup edemediği geçiş ücretini ve ceza bedelini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ----------İcra Müdürlüğünün ------------ Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, 2-Davalının asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, 3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olarak toplam 161,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 3.072,35 TL masraf olmak üzere toplam 3.233,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 364,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024