İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/46 E. 2023/942 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/46 Esas KARAR NO: 2023/942 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 17.01.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibi kambiyo senetlerine özgü olmakla birlikte icra takibi ekinde yer alan senedin üstünde yer alan hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde yer alan adresin de müvekkiline ait olmadığını, senette bir adres yazılı olmasına rağmen icra takibinde müvekkilinin adresine mernis adresi isteminde bulunulduğunu, müvekkilinin karşı tarafı tanımadığını, herhangi bir şekilde ticari veya beşeri bir iletişiminin dahi olmadığını, ödeme emrinin müvekkilinin adresine gönderildiğini ve buna bağlı olarak TK 21. Maddeye göre tebligatın muhtara yapılmış olması nedeniyle takibin kesinleştiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri 01/02/2022 tarihinde ebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, davacı adına başlatılan icra takibine konu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattığı takibin kesinleştiğini, takibe esas senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama devam ederken takip nedeniyle yapılan ödemeler olduğundan, haciz tehdidi altında ödenen bu tutarların tarafına iadesini talep etmiştir.Doğrudan (mutlak) def'iler, lehtar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir. Hamilin iyi niyetli olması durumu değiştirmemektedir. Burada senedin tedavül yeteneğinin korunması söz konu değildir. Bu sebeple borçlu, senedin devralan herkese karşı def'i ileri sürebilir. Kambiyo senedinde yer alan imzanın sahte olduğuna dair iddia da herkese karşı ileri sürülebilen bir mutlak def'i mahiyetindedir. Zira senet üzerinde adı ve imzası yer alan kişinin kambiyo senedi oluşturma iradesi yoktur. --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyası incelendiğinde, ... aleyhine ... vekili tarafından; toplam 10.104,46TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren fili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin 24.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, anlaşılmıştır. borçlu tarafından yukarıda özeti verilen menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmıştır.İlgili takip dosyası incelendiğinde; ilgili kambiyo senedinin 8750,00 TL tutarlı, 15/12/2020 ödeme tarihli, keşidecisi ... olan bono olduğu görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu belirlenmiş, imza incelemesine esas imza ve yazı örnekleri celp edilerek istiktap tutanağı düzenlenmiştir. Dosya, 1/12/2022 tarihli celsede grafolog -------- verilmiş, 27/12/2022 tarihli raporda,"... -------- esas sayılı istemi ile gönderilen dosya ile ilgili olarak bilirkişi seçilmekle olup, beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede;İnceleme konusu senetteki imzalar ile ... ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu senetteki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı" tespitlerine yer verilmiştir. Davacı tarafça, 2/3/2023 tarihli celsede, borcun tamamı ödendiğinden, ödeme tarihinden itibaren faiziyle istirdat talebi ileri sürülmüştür. 8/3/2023 tarihli ara karar ile dosya muhasip bilirkişiye tevdi edilerek, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tespiti talep edilmiş; 23/5/2023 tarihli rapor dosyaya kazandırılarak taraflara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve sair ödeme kayıtları ile denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının kambiyo senedi tanzim ederek tedavüle sokma iradesi olmadığı halde imzası taklit edilmek suretiyle senet oluşturulduğu, mutlak def'i mahiyetindeki bu itirazın herkese karşı ve her zaman ileri sürülebileceği, bu anlamda davalıya anılı senet ve bu senede istinaden başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığı; bu kabule göre haciz tehdidi altında ödeme yapıldığından ödenen bu kısımlar için davanın istirdada dönüştüğü ve (23/5/2023 tarihli mali muhasip bilirkişi marifetiyle belirlenen) ilgili tutarların iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne; kötüniyetin sabit olmaması nedeniyle bu yöndeki davacı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1.-Davacının,---------İcra Müdürlüğü’nün --------- E.sayılı takip dosyası ve bu takibe esas kambiyo senedi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, kötüniyet iddiası sübut bulmadığından davalı aleyhine tazminat talebinin reddine, 2.-Haciz tehdidi altında ödenen toplam 14.519,35 TL’nin a.)533,33 TL sinin, ödenme tarihi olan 20/1/2022 tarihinden, b.)994,00 TL’sinin ödenme tarihi olan 11/2/2022 tarihinden, c.)12.992,02 TL’sinin ödenme tarihi olan 23/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 690,24.-TL'den dava açılırken yatırılan 172,56.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 517,68‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.-Davacı tarafça dava açılırken toplam yatırılan 172,56.‬-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 253,26‬‬.‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.-Davacı tarafından yapılan 2.500,00.-TL bilirkişi ücreti, 204,95.-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.704,95.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 10.104,46.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine, 9.-Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.07/12/2023