İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/912 E. 2025/798 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2025/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 25.06.2024 Tarihli, ------ fatura nolu fatura ile mal/hizmet sağlanmasının davacı müvekkili tarafından gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafça yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen sözleşme konusu edimlerin karşılığı olan faturanın ödenmediğini, taraflarınca T.C.----.İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlunun 05.09.2024 tarihinde vermis olduğu dilekçe ile takipteki tüm alacaklara ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini,davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile borçlunun borca ve ferilerine ilişkin haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. --- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. - müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -----.İcra Müdürlüğünün----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı taraf ile iletişime geçilmesine ve şirket adresine gidilmesine rağmen defterlerinin incelenemediği, 27.08.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının 23.08.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 14.320,00 TL olduğu, davalının BA bildiriminde bulunduğu ve BA bildiriminde davacının kaydının bulunduğu rapor edilmiş olup, taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile BA bildirimlerine göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafın faturaya herhangi bir itirazının da bulunmadığı ve bu hali ile faturayı kabul etmiş sayıldığı, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont avans faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 14.320,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 14.320,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 14.320,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 14.320,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 14.320,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 14.320,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.864,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 978,19 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 550,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL harç gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.492,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 14.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.