İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/136 E. 2024/940 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO: 2024/940 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile davacı arasında ------ imza altına alınmış olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanımı ile ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini ve bu bedelin ödenmemesi sebebiyle, ------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 20.11.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. -----Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ----esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------- esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, sözleşme ışığında, davacı tarafından düzenlenmiş olan ----- seri numaralı faturanın hesaplanmasında kullanılan sayaç endeks değerlerinin yerel dağıtım şirketi ------- tarafından sunulmuş olan endeks değerleri ile uyumlu olduğu ve bu endekslere göre düzenlenmiş olan faturanın sözleşme ve ilgili yönetmeliklere uygun olduğu, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddelerine uygun olarak faturanın son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması sebebiyle sözleşmeyi feshetmesinin sözleşmenin ilgili maddesine uygun olduğu, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin------- maddelerine göre düzenlenmiş olan cezai şart faturasının sözleşmenin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlemiş olan dava konusu 2 adet fatura bedeline ait ödeme yapılmış olduğuna dair bir tespit yapılamadığı, davacının yapmış olduğu işlemlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacı tarafın, davalı taraftan takip tarihi itibariyle 27.127,87 TL asıl alacak, 1.563,77 TL geçmiş alacak, 281,48 TL KDV olmak üzere toplam 38.016,01 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, her ne kadar rapordaki tabloda hesaplama yönünden işlem hatasına bağlı olarak maddi hata yapılmış ise de, raporun özü itibariyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle, yargılamada hedef sürenin sağlanması ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilip ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, rapordaki maddi hatanın Mahkememizce giderildiği, buna göre davacının, davalıdan 27.127,47 TL asıl alacak, 1.563,77 TL geçmiş dönem faizi, 281,48 TL KDV olmak üzere toplam 28.972,72 TL alacağı olduğu, yine her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı 29.795,01 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen toplam alacağının, 28.972,72 TL olduğu, davalının bu bedellerden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, rapora ve ilgili kanuna göre davacı tarafça aylık %5,00 oranında faiz uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile davalının ----- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 28.972,72 TL (27.127,47 TL asıl alacak, 1.563,77 TL geçmiş dönem faizi, 281,48 TL KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 27.127,47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5,00 oranında faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 27.127,47 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının--------esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 28.972,72 TL (27.127,47 TL asıl alacak, 1.563,77 TL geçmiş dönem faizi, 281,48 TL KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 27.127,47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5,00 oranında faiz uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 27.127,47 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 5.425,49 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.979,13 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.551,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 59,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.486,6 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 3.382,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca-------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 3.492,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 108,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 28.972,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi. 24/12/2024