İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/399 E. 2024/609 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/399 KARAR NO : 2024/609 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu idare alacağı, AV ----- numaralı inşaat grubu iş yeri aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle ---- baliğ olduğunu, davalıdan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, sonuç alınamadığından dolayı işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında davacı tarafın belirtmiş olduğu gibi bir borç olmadığını, şirket su kullanımından kaynaklı olarak borçlu olduğu iddia edildiği tarihlerde inşaat yapımını bitirdiğini ve satışlarını yaptığını, asıl tapu sahipleri bir süre kaçak olarak kullanımlarda bulunduğunu ve daha sonra kayıt yaptırdığını, bu borç kaçak olarak kullanımda bulunan ve borca konu olan tarihte belirtilen adreste müvekkil şirket adına hiçbir kazanım bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---- Merkezi Takip Sistemi --- Esas sayılı dosyası, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; taraflar arasında, davalının "---- İlçesi, --- - Mahallesi, ----- adresinde davacı ---- Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü tarafından 10/03/2016 24.12.2007 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacının bu abonelikten kaynaklanan toplam 18.077,19 TL alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalının yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçesi ile "borcu bulunmadığı"ndan bahisle bahse konu fatura borcu ve ferilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü'nce takip durdurulduğundan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafça ibraz olunan abonelik sözleşmesi, abone hesap kartı, fatura örnekleri, abone işlem dosyasının tetkikinden, takip konusu borcun su aboneliğinden kaynaklandığı, davalı taraf "borcunun bulunmadığı"nı savunmuş ise de yerleşik yargı kararlarında da vurgulandığı üzere ; abonelik sözleşmesi iptal edilmediği süreci davalının bu abonelik kapsamında tahakkuk olunan normal ve kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu "davacı ----- ödenmeyen faturalar nedeniyle ve takip tarihi itibari ile alacağı: Anapara +Gecikme Cezası +Kapama/Açma Bedeli + Sayaç Kapama Bedeli +Kazı Ruhsatı Bedeli + Şube Yolu Bedeli + Damga Mühür Bedeli + Şube İştirak Bedeli + Tahakkuksuz Gecikme Zammı Bedeli + KDV Fark Faturası : 7.502,11TL + 7.905,59TL + 23,60 TL + 35,40 + 252,00 TL + 234,00 TL + 27,51 TL + 418,50 TL + 1.403,20 + 5,48 TL = 17.807,39 TL olarak" tespit edildiği, davacının icra takibindeki talebi toplam 18.077,19 TL alacağa yönelik olmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının ---- Merkezi Takip Sistemi --- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.493,12 TL asıl alacak ve 9.308,79 TL faiz olmak üzere toplam 17.801,91 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, -Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 17.801,91 TL nin % 20 si oranında olmak üzere 3.560,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.216,04 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 310,71 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 905,33 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 310,71 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 4.183‬,00 TL nin kabul red oranına göre 4.092,93 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 17.801,91 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 391,71‬ TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3120 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.052,82 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3120 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 67,18‬ TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.