İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/926 E. 2024/807 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/926 KARAR NO : 2024/807 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosyanın 19/11/2024 tarihli duruşmasında, mirasçı --- - dışındaki mirasçıların yapılan yoklamada duruşma salonu dışında hazır olmadıkları ve ayrıca herhangi bir vekalet de dosyaya sunmadıkları bu nedenle 19/11/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince Mirasçı ---- yönünden açılan davanın Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ------ esasına kaydedilerek, bu mirasçılar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek, mirasçı --- --- yönünden devam eden iş bu tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa davacı Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- - sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıyla 22.05.2019 günü saat 06:18 sıralarında ---- otoyolu yarımburgaz mevkiinde seyir halindeyken, davalı --- -müvekkilinin kullandığı araçta ciddi maddi zararlar oluştuğunu, davaya konu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan itibaren çalışamaz duruma geldiğini beyan ederek, işleyecek yasal faizi ile birlikte 5000 TL maddi taleplerinin kabulüne ve tüm yargılama giderleri, avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasarının sigorta tarafından karşılandığını, davacının cismani zararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, ihbar olunan sigorta şirketine gerekli tebligatların yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- - Şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ZMSS kapsamında sorumluluğunun 36.000 TL ile sınırlı olduğunu, sorumlu olabilmeleri için sigortalısının kusurunun ve oluşan hasarın miktarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- - cevap dilekçesinde özetle; Davacının herhangi bir zararı olmadığını, davacının aracında meydana gelen zararın karşılandığını, kazada herhangi bir kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. İhbar olunana yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. SGK'ya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ATK raporu dosyaya sunulmuştur. Trafik kusuru ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 22.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan -----plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucu davacı yönünden HMK 107.maddesi uyarınca açılmış mahrum kalınan kazanç kaybı ve araçta hasar olup olmadığına dair maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, gelen müzekkere cevapları ve taraflarca sunulan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir.Dosyada, 08.12.2020 tarihli celsede davacı vekiline HMK 31 maddesi uyarınca talebini açıklamak üzere süre verilmiş, davacı tarafça 22.12.2020 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur. Dosyada, davalı --- - tarafından davanın ihbarı talebinde bulunulmuş, ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Yargıtay --- Hukuk Dairesi’nin 11/03/2021 tarihli, ----- karar sayılı ilamında;"…haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp iddiasında; Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğunu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi; -11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, -11.10.2008–01.09.2013 arası Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, - 01.09.2013–01.06.2015 arası Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği, -01.06.2015–20.02.2019 arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, ile Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik -20.02.2019 tarihinden sonrası için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir." belirtilmiştir. Dosya, maluliyetin tespiti amacıyla ATK'ya gönderilmiş, 28.10.2022 tarihli, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, dosya kapsamında olay tarihli herhangi bir tıbbi belge bulunmadığı, 27.10.2021 tarihinde Kurulda yapılan muayenesinde kişinin herhangi bir sağlık kuruluşuna başvurmadığını ifade ettiği, dolayısıyla kişinin dava konusu olay nedeniyle tıbben yaralanma olarak değerlendirilebilecek bir travmatik bulgu kayıtlı olmadığı, mevcut belgelere göre, davacının 22.05.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, engellilik ve iyileşme süresi gerektirecek araz tespit edilmediğinden sürekli özürlülük tayinine mahal olmadığı rapor edilmiş olup, yöntemince düzenlenen ATK raporuna itibar etmek gerekmiştir.Dosya, trafik kusuru ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 09.02.2023 tarihli rapora göre, davalı sürücü ----- yönetimindeki ---- plaka sayılı kamyon ----otoyolu ----- mevkiinde en sağ şeritte seyir etmekte olduğu sırada solunda kalan orta şeritten aniden sağa manevra yaparak önüne geçmek isteyen bir araca karşı alabileceği bir önlem olmadığından kazada herhangi bir kusuru olmadığı, davacı sürücü----- yönetimindeki ----plaka sayılı aracı ----- otoyolu ----- mevkiinde üç şeritli yolun orta şeridinde seyir etmekte seyir etmekte olduğu sırada, aniden sağa yönelmesi sonucunda aracının sağ arka kısımları ile sağ arkasında seyir etmekte olan kamyonun sol ön kısımları ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada KYTK’nun 84/g maddesinde belirtilen "Şeride tecavüz etme" kuralına aykırı davrandığı için kazada kusurlu olduğu, davalı kamyon sürücüsü önünde ve aynı şerit üzerinde giden bir araca arkadan çarpması halinde kamyonun tüm önü ile önündeki aracın arka kısımlarının tümden hasar görmesi gerekeceği, kazanın oluş bicimi ve araçlardaki hasar durumunun, kazanın bir şerit ihlali neticesinde meydana gelmiş olduğunu gösterdiği, ATK raporuna göre davacının bir maluliyeti, geçici iş göremezliği olmadığının belirtildiği, bunun yanında, davalılara atfedilecek bir kusur da olmadığından, davacının maddi tazminat talebinde bulunamayacağı rapor edilmiş olup, davacı tarafça dosyaya sunulan rapora karşı itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin kök rapordaki görüş ve kanaatleri ile ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu görülmüştür. Dosyada, 21.11.2023 tarihli duruşmada, duruşma zaptının açılması sırasında davacı ----- ait 14.10.2023 tarihli ölüm kaydı bulunduğu uyarısının çıktığı görülerek davacı --- -- vekiline mirasçılara ait vekaletnamesini sunması için süre verildiği, mirasçı --- -- dışında kalan diğer mirasçıların vekaletname çıkarmadıkları ve diğer mirasçılar yönünden aşamalarda taraf teşkili ve tebligat sürecinin tamamlandığı, netice olarak, mirasçı ---- --- dışında kalan mirasçıların usulüne uygun tebligatlara rağmen, duruşmaya katılmadıkları ve temsil için de vekil yetkilendirmedikleri görüldüğünden, 19.11.2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince mirasçı -- --- dışında kalan mirasçılar ---- yönünden açılan davanın Mahkememizin ------ esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ----- esasına kaydedilerek, bu mirasçılar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda anılan güncel içtihat, ATK raporu ve bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, raporlara itibar etmek gerekmiş, müteveffa davacı --- -, meydana gelen kaza sebebiyle maluliyetinin bulunmaması nazara alınarak, maluliyet oluşmayan yaralama olayına bağlı olarak davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceği, bu hali ile davacı tarafın davası sübut bulmadığından, davayı takip eden mirasçı ----- yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile eksik 342,21 TL harcın mirasçı --- - alınarak hazineye irad kaydına, 3-Müteveffa davacı ve mirasçı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mirasçı --- - üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin mirasçı ------ alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davalı ---- tarafından yapılan 50,00 TL posta masrafına ilişkin yargılama giderinin mirasçı ---- alınarak davalı ---- sigortaya verilmesine, 6-Davalılar ---- ve --- -- tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin mirasçı ---- alınarak davalılara verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, mirasçı --- --- vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.