İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1024 E. 2026/214 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1024 KARAR NO : 2026/214

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkilin ait --- plakalı ---- otomobil 05.06.2023 saat 16.35'te ----- idaresinde ---, ----, Prof. Dr. ---- caddesi üzerinde sağ şeritte -----/ caddesi yönüne ağır akan trafikte trafik ışıklarına geldiğinde solunda bulunan mülkiyeti ---- ait davalı ---- idaresindeki -- plakalı ----- çöp kamyonunun sağa manevra yaparak şeridine tecavüz ederek solundan çarpması ile hasar gördüğü, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı sürücü ---- kazayı "--- çöp kamyonu aracımla seyirederken Prof. Dr. ----- caddesi ışıklarda sağıma araç giremeyecek şekilde durdum, kalkış yaptığım esnada --- plakalı araç sağıma girmiş kalkarken sürttüm" şeklinde açıkladığı, kaza davalının trafik akışını düzenleyen KTK. 46. Maddesinin b ve c bentlerini ve ilgili diğer maddelerin ihlal etmesi sebebiyle meydana geldiği, buna göre davalının şerit değiştirmeden önce gireceğin şeridin boş olduğundan emin olması gerekirken bu kurala uymadığı, müvekkilinin aracındaki hasar ------- 03.04.2023 tarihli faturası ile giderildiği, müvekkilinin aracın tamir sürecinde, eksperin inceleme ve raporunu düzenlenmesi için gerekli süre, hafta sonu tatili sebebiyle servisin çalışmaya ara vermesi, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle otomobilinden 12 gün süreyle mahrum kaldığı, müvekkilinin araç mahrumiyeti alacağı için Türk Borçlar Kanunumuzun 117. maddesinin "haksız fiilde fiilin işlendiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur." hükmü uyarınca kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte 10.457,00 TL üzerinden davalılar aleyhinde -/---. İcra Müdürlüğü------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak itiraz sebebiyle takibin durdurulduğu beyan edilmekle, ----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan itirazların 10.457,00 TL için iptaline karar verilerek asıl alacağa ( 9.000,00TL) takipten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalıların % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığı, itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde açılmadığı, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, müvekkili şirket merkezinin bulunduğu yer ----- olup huzurdaki işbu davada yetkili mahkeme ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, yetki itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini ayrıca husumet itirazlarının bulunduğu, davanın müvekkili yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, aksi takdirde davanın diğer hususlar yönünden esastan reddine, davanın ------ Belediye Başkanlığı ihbarına karar veri beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ---. İcra Müdürlüğü'nün---Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nun 19.maddesinde; "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalılar vekillerinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davalıların yerleşim yerinin kazanın meydana geldiği yerin ve davacının dava dilekçesinde beyan ettiği adresin ---- Adliyesinin yetki alanında bulunduğu mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK. m. 20 gereğince süresinde talep halinde dosyanın yetkili ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.