İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/213 E. 2025/878 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2025/878 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayyımlık görevinin ----- tarafından yürütülmektedir. Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 sayılı Kanun'un md.19/6 düzenlemesi, “Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır.” hükmünü amir olduğunu, yasal düzenleme uyarınca, müvekkili şirketin huzurdaki davada harçtan muaftır olduğunu, -----. Sulh Ceza Hakimliği'nin ---- sayılı kararı ile 17.11.2015 tarihinde kayyımlara devredildiğini, sonrasında, 22.11.2016 tarihli, --- sayılı ----- Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK'nin '7. Md. uyarınca müvekkili şirket üzerindeki kayyımlık yetkileri ---- devredildiğini, müvekkili şirketin, ----- iştiraklerinden olup, diğer grup şirketlerinin ürettiği ve genel itibariyle eğitim malzemelerinin ihracatını gerçekleştiren şirket olduğunu, yurtdışına kitap, dergi, okul mobilyası (sıra, akıllı tahta, dolap vb.) ve kıyafet gibi eğitim sektöründeki ürünleri pazarladığını, şirketin bu satışlar neticesinde, 2012-2016 yılları arasında satış bedellerini tahsil edememesi sonucunda yurt dışında yer alan şirketlerden ticari alacakları doğduğunu, zaman içerisinde davalı taraf ile tahsilata yönelik girişimlerde bulunulduğunu ancak bir neticeye varılamadığını, son olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk sürecinden de yine bir sonuç alınamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 597.8813,52 Amerikan Doları alacaklarının, fatura tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek yabancı para mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya davalısı------ Devletin mukim olması nedeniyle, Mahkememizce davalı tarafa T.C Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığı ile yurt dışı tebligatı gönderilmiş, gönderilen tebligat davalı şirketin açık adresinin yetersiz olduğu ve şirketi temsile yetkili müdürünün kimlik bilgilerinin bildirilmesi istenilmiş ve mahkememizce 25/09/2025 tarihli ara karar ile "Davalı ------istinabe yoluyla tebligat yapılmasının sağlanması için Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birlği Genel Müdürlüğü'nün 16/09/2025 tarihli yazı cevabı uyarınca belirlenen eksikliği gidermek adına, davalı şirketi temsile yetkili müdürün kimlik ve adres bilgilerini mahkememize bildirmek üzere, davacı vekiline işbu ara kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 94/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine," karar verilmiş iş bu karar uyarınca davacı vekilince davalı şirketin yetkilisinin bilgisine ulaşılamadığı bildirilmiş ve mahkememizce 20/10/2025 tarihli ara karar ile "Davalı----- açık adresinin ve şirketi temsile yetkili müdürünün kimlik bilgilerinin tespitinin ------ adli makamlarından istinabe yolu ile istenilmesine, davacı vekilince istinabe evrakına ilişkin tercüme evraklarını sunması ve gerekli harç ve masrafları yatırması için işbu ara kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 94/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, Verilen 2 haftalık sürenin kesin olduğunun ve verilen kesin süre içerisinde 1 nolu ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına, " dair karar verilerek, söz konusu ara karar davacı vekiline 27/10/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 28/03/2022 tarihinde açılan işbu alacak davasında 20/10/2025 tarihli ara karar tarihi itibariyle taraf teşkilinin ve dilekçeler aşamasının halen tamamlanamadığı görülmekle; yargılamanın sürüncemede kalmaması ve hedef süre uygulaması da gözetilerek taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacı vekiline 20/10/2025 tarihli ara karar ile eksik hususları tamamlamak üzere kesin süre verilmiş olup, verilen kesin sürenin ara karardan beklenen amaca uygun olup, verilen kesin süre içerisinde istenilen evrakların ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının taraf teşkili sağlamaktan vazgeçmiş olduğunun kabulüyle, benzer mahiyetteki ----- Bölge Adliye Mahkemesi ------ Hukuk Dairesinin ---- Esas, ------ Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın USULDEN REDDİNE, 2-)690 Sayılı KHK'nun 73/6. Maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.