İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/901 E. 2025/683 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/901 KARAR NO : 2025/683 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 06.09.2023 tarihinde müvekkile ait ------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 49.908,31-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 06.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 49.908,31-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 55.416,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 06.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur. HMK 106/1. madde gereğince TESPİT davamızın kabulü ile; 06.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 49.908,31-TL olduğunun TESPİTİNE, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili 13/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizin 06/12/2024 tarihli üst yazısıyla tarafımızdan talep edilen ----- plakalı araca ait ------ numaralı poliçe tespit edilmiş olup ihbar sonrası --- numaralı hasar dosyaları açılmıştır.------- numaralı dosya hasar dosyası olup eksper vasıtasıyla tespit edilen 38.750,00-TL 18.10.2023 tarihinde ödenmiştir. Ardından yapılan STK yargılaması kararına istinaden bakiye 11.158,31-TL hasar bedeli ferileri ile birlikte icra müdürlüğü hesabına ödenmiştir-------numaralı dosya değer kaybı dosyası olup eksper vasıtasıyla tespit edilen 45.000,00TL ödenmiştir, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Dosya uyuşmazlık hususunda rapor düzenlenmesi için sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği görüldü. Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Dosya kapsamındaki somut veriler ile yukarıdaki inceleme ve tespitlere göre; Yapılan teknik hesaplama sonucu; yedek parça ve işçilik bedeli olmak üzere yedek parça toplam 17.545,18 TL + işçilik tutarı 24.750,00 TL, genel toplam 42.295,18 TL + ( %18 KDV 49.908,31TL) hasar bedeli tespit edilmiştir. TRAMER sistemine (SBM - Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi veri tabanına), KDV dahil tutar değil; yalnızca net hasar bedeli (KDV hariç) yansıtılmakta olup, bu doğrultuda sisteme yansıyacak olan tutarın 42.295,18 TL olduğu, söz konusu hasar tutarının TRAMER sistemine bildiriminden Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu şeklinde değerlendirilmiştir.Takdir yetkisi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere dosya hakkındaki görüş ve kanaatlerimiz" hususlarında rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tespit istemine ilişkindir.Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dava, tramer kayıtlarına yanlış bildirilen hasar kaydının tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkiline ait ----- plakalı aracın 06.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı ------- plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20.05.2024 tarihli -------sayılı kararı ile hasar miktarının 49.908,31 TL olarak tespit edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sistemine hatalı şekilde daha yüksek tutarda hasar bildirimi yapıldığını belirterek gerçek hasar miktarının 49.908,31 TL olduğunun tespitine ve bu tutarın Tramer kaydına doğru şekilde yansıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin poliçeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Sigorta Tahkim Komsiyonu kararı doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, Tramer kayıtlarında herhangi bir hatanın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dosyada bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, eksper raporları, SBM/Tramer sorgu kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Sigorta Tahkim Komisyonu kararıyla davacı aracına ilişkin toplam hasarın 49.908,31 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı şirketin Tramer sistemine daha yüksek tutarda bir hasar bildirildiği, bu durumun davacının aracının ikinci el piyasa değerini düşürdüğü tespit edilmiştir. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen 30.07.2025 tarihli raporda, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği uyarınca doğru hasar tutarının 49.908,31 TL olduğu, hatalı kayıttan sigorta şirketinin sorumlu bulunduğu açıkça ifade edilmiştir. Raporda teknik hesaplamalar ve eksper tespitleri arasında uyum bulunduğundan mahkememizce benimsenmiştir. Dava HMK m.106 kapsamında bir tespit davasıdır. Tespit davalarında mahkeme bir hukuki ilişkinin varlığını veya yokluğunu belirler. Bu davada alacak talebi bulunmadığından arabuluculuk şartı da uygulanmaz. 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesine göre; sigorta şirketleri, zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında meydana gelen hasarlara ilişkin bilgileri doğru ve eksiksiz şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirmekle yükümlüdür. Somut olayda davalı sigorta şirketi, Tramere gerçek hasar tutarından farklı bir miktar bildirmiş olup, bu eylem yönetmeliğe aykırıdır. Hatalı bildirimin düzeltilmesi zorunludur. Bu nedenle, 06.09.2023 tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında oluşan 49.908,31 TL lik hasarın gerçek tutar olarak Tramer sistemine bildiirlmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 06/09/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacıya ait ------ plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 42.295,18- TL olarak düzeltilmesine, buna ilişkin -------- müzekkere gönderilmesine, 2-Davacı tarafça yapılan müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve dosya masrafı toplamı olan 6.600,50TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 2.889,18- TL harçtan yatırılan peşin harç olan 427,60-TL'nin mahsubu ile kalan 2.461,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.00,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan toplam 916,00-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.