İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/876 E. 2024/999 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/876 Esas KARAR NO: 2024/999 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 57.400,63-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.05.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 57.400,63-TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve davacının mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 05.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davanın tespit davası olduğunu, davaya konu --------- hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini -------doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü bulunduğunu, tespit davaları açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını ileri sürerek, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 14.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 57.400,63-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde yargılaması yapılan------dosyasında ibraname kapsamına sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, İbraname kapsamında hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesin talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Davacıya ait ----- araa ilişkin tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili -----sistemi üzerinden göndermiş olduğu 12/12/2024 tarihli dilekçesi ile vekaletnamede feragat yetkileri buunduğunu, dava dosyasından feragat ettiklerini beyan ederek, davadan feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------sisteminden göndermiş olduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde yargılaması yapılan ----- dosyasında ibraname kapsamına sulh olunduğunu, İbraname kapsamında hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde ''İbraname, Feragatname ve Makbuz'' başlıklı belge sunulmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Huzurdaki dava, davacıya ait ------ tarihli trafik kazasında meydana geldiği ileri sürülen hasar nedeniyle tramer kaydının düzeltilmesi istemi ile açılmış olup, davacı vekilinin ------ sistemi üzerinden gönderdiği ------ tarihli dilekçesinde tarihli dilekçesinde davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunduğu, davalı vekili tarafından ----sisteminden sunulan ---- tarihli dilekçesinde huzurdaki uyuşmazlık konusunda tarafların ibraname kapsamına sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletname kapsamında davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Feragat Nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-)Yeterince karar ve ilam harcı alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı vekille temsil edilmiş ise de talepleri bulunmadığından yargılama gideri ile vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, 6-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar veriliğinden, kararın HMK. madde 27/1-2 uyarınca tebliğine, Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/12/2024