İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/852 E. 2024/755 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2024/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plaka sayılı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip talebinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Karayolları ----.ve --Bölge Müdürlüğü, ----- yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içine alınmıştır.Davalı adına 26/02/2024 tarihinde UYAP sisteminden vekaletname sunulmuştur.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celse ara kararı gereği dosya rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi Prof.Dr. ----- tarafından tanzim edilen 12/06/2024 raporda özetle;''...Davacı tarafça yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, Sonuç olarak, Davalıya ait araçların Davacı tarafından işletilen otoyolda ücret ödemeden geçiş yapması ve geçiş bedelinin 45 gün içinde ödenmemesine karşılık, ihlalli geçiş bedelinin geçiş ücreti ve 4 katı ceza toplamından oluşan takip tarihi itibariyle 71.805,00 TL asıl borçtan Davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu,...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu , dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya ait ---- plaka sayılı araçları ile geçiş ihlali iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza bedelinden oluşan asıl alacağın davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhinde geçiş ücreti ve ceza tutarı toplam 71.805,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından icra takibine, borca ve tüm ferilerine edilmesi üzerine takibin durduğu ve huzurdaki davanın yasal süresi içinde takip çıkışı üzerinden harçlandırılarak açıldığı, davacı tarafından dosya kapsamına İGB bilgi dökümü sunulduğu, 10/10/2024 tarihinde yapılan Uyap Web sorgulamasında ---- plakalı aracın 22/01/2021 tarihinde ve ----- plakalı aracın 28/08/2020 tarihinde davalı adına tescil ve kayıt edildiği, 26/11/2022 - 16/01/2023 ihlal tarihlerinde araçların davalı adına kayıtlı oldukları, Mahkememizce ihlal iddiasına konu araçlar yönünden ihlal tarihi ve 15 gün sonrasını kapsar şekilde ---- ürün bakiye dökümlerinin ilgili banka ve kurumlardan gönderilmesi istemiyle yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda -----aboneliklerinin bulunmadığının bildirildiği, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından ihlal tarihi ve takip eden 15 günlük süre içinde geçiş ücretinin ödendiğine yada ilgili dönem bakımdan hesap bakiyesinin bulunduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının ihlal sebebi ile davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava itirazın iptaline ilişkin olup, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Takibe konu bedel belirli (muayyen) -likid- kabul edilmekle, takip talebinde gösterilen ve yargılama ile varlığı kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si tutarında icra inkar tazminatının İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)Davalının ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA, 3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 14.361,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 4.904,99-TL harçtan peşin alınan 867,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.037,77-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-)Davacı tarafça yatırılan 1.175,47-TL harç ve 3.06,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 4.241,47‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.