İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/612 E. 2024/856 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/612 KARAR NO : 2024/856 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---. tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- plakalı ----- adına kayıtlı araç, davacı --- ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bilirkişi kişi tarafından hasar miktarı 8.500,00-TL olarak tespit edildiğini, davacı aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 8.500,0-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(tramer) 22.256,94-1L olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, uyuşmazlık hakem kararında ödenmesine karar verilen 7.000,0-TL değer kaybı, 744,0-TL yargılama gideri ve 5.100,0-TI. vekalet ücreti hasar bedeline ilave edilmiş ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramer) yansıyan miktar yönünden artış olduğunu, iş bu sebeplerle davanın kabulü ile 14.06.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ---- plakalı araçta oluşan 8.500,0-TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramer)'e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada idari yargının görevli olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davanın SBM ihbar edilmesi gerektiği, bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının olduğunu, davalı şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumlu bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacıya ait ----- plakalı araçta 14/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ile tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Dava,07/10/2022 tarihinde ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında açılmış , ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----Sayılı 28/02/2023 tarihli görevsizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esas sırasına kaydedilmiştir. SBGM kayıtları ve STK dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 21/05/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''... Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 16.04.2022 tarihli ve---- no.lu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararında 5.100,00 TL Vekalet Ücreti, 7.000,00 TL Değer Kaybı, 744,68 TL Yargılama gideri olarak davacı lehine karar oluşturulmuş olduğu, Bu kapsamda 5.100,00 TL Vekalet Ücreti 744,68 TL Yargılama Gideri 7.000,00 TL Değer Kaybı 10.030,00 TL Hasar Miktarı ( KDV dahil) 2.874,68 TL olduğu, Ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına sadece araçta meydana gelmiş hasar kaydının davalı tarafından bildirilmesi ve kayıtlarda sadece hasar miktarının gözükmesi gerektiği, Söz konusu hasar miktarının yanlış yazılmış olmasının davacı aracının satışında aracın hasar geçmişinin önemi bulunduğundan Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişi Raporunda belirtilmiş olduğu üzere Değer Kaybına sebebiyet vereceği, Bu nedenle sehven yapılmış olduğu değerlendirilen maddi hatanın davalı tarafından düzeltilerek gerekli düzeltmenin SBM ne bildirilmesi gerektiği, ...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davaya konu araç sorgusu UYAP sisteminden yapılarak dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre; "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır. Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.İddia, savunma, sunulu deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 14/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ----plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar nedeni tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın 07/10/2022 tarihinde açıldığı, Mahkememizce Uyap Web üzerinden talebe konu aracın aktif-pasif sahiplik bilgisi sorgulamasında talebe konu aracın 26/05/2022 tarihinde davacı tarafından dava dışı 3. Kişiye noter satışı ile mülkiyetinin devredildiği, kaza tarihinde aracın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmakta hukuki yararın ispat edilmesi kaydıyla davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilebilir ise de dosya kapsamındaki yazılı beyanlar ile 6100 sayılı HMK 146. Madde kapsamında 12/11/2024 tarihli celsede alınan davacı beyanlarında hukuki yararın varlığına dair somut bir gerekçe dile getirilmediği anlaşılmakla davacının tramer kaydının düzeltilmesini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın Hukuki Menfaat Yokluğu Sebebi ile REDDİNE, 2-)Karar ve ilâm harcı olan 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.