İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/41 E. 2025/134 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 KARAR NO : 2025/134 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -----. Nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkilimiz -----ŞİRKETİ adına tescilli----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.01.2022 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirmiştir. Bu kazanın oluşumunda Davalı ...ş Nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan----- plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunmuştur. Müvekkilimin maliki bulunduğu, kazaya konu ----- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacağımızın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigortacılık kanunu gereği müvekkil şirkete başvuru şartı gerçekleşmemiştir. başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evraklar tarafımıza sunulmamış olup değerlendirme yapılması mümkün değildir. Müvekkil şirket tarafından davacının hasar bedeli müvekkil şirket tarafından alınan eksper raporuna göre ödenmiştir. davacının başkaca hak ve alacağı kalmamıştır. Usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında rapor alınması için teknik bilirkişi heyetine tevdi edildiği, Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: " A) KUSUR YÖNÜNDEN; 6.1. Polis Görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, meydana gelen trafik kazasında; ----- plakalı çekicinin sürücüsü ------’un, 2918 K.T.K.’nun 52/1-b (Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlal ettiği belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. 6.2. ---- plakalı (arkasında takılı ------ plakalı yarı romörk) çekicinin sürücüsü ------ Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) fıkrası ile 52. maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, özellikle karlı ve buzlu zeminde kullandıkları aracın hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu halde; Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ---- plakalı çekici (arkasında takılı ----- plakalı yarı romörk) ile, 19.01.2022 günü, saat:15.10 sıralarında, ---- İli, ---- İlçesi, ----- mevkiinde, ---- istikametinden ----- istikametine ------ Devlet Karayolu üzerinde seyir halindeyken, karayolunun 17.500 km. sine geldiği esnada, yolun karlı ve buzlu olması ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu aracın makaslayarak gidiş istikametine göre sağ tarafta bulunan duvara aracının ön kısmı ile çarpması sonucunda dava konusu Trafik kazasının meydana geldiği, bu şekilde aracının hızını, karlı ve buzlu zeminde mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, yolda seyrini dikkatsiz ve tedbirsiz sürdürmesi sonucu, dikkat ve özen sorumluluklarına uymamak suretiyle, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan duvara çarpması sonucu dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ❖ Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, ❖ Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, B) HASAR TESPİTİ YÖNÜNDEN ➢ Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 01.04.2022/25.01.2022 tarihli ve SBM : ------ no.lu Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 212.400 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinde bulunulmuş olduğu, ➢ Söz konusu hasar tespiti ile kazanın meydana geliş şekli ve çarpma noktasının uyumlu olduğu, ➢ Dosya muhteviyatına sunulmuş olan eksper raporunda aracın ön ve kısmen yan kısımlarına yönelik hasarlı parçaların fiyatlandırmasının yapılmış olduğu, bu kapsamda tespiti yapılmış olan hasarlı parçaların piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, ➢ Ancak DAVA KONUSU ARACI BİZZAT YERİNDE ARAÇ ÜZERİNDE İNCELEME YAPAN 2 (İKİ) EKSPERİN TESPİTİ ARASINDA YAKLAŞIK 2 KAT (413.778,80 TL- 212.400,00 TL = 201.378,00 TL) FARK OLMASININ HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA VE TEKNİK TEAMÜLLERE AYKIRI OLDUĞU, ➢ Ayrıca dosya muhteviyatında hasarlı araca yönelik kazalı fotoğrafların bulunmadığı, (menfi) ➢ Bu nedenle kazalı araca yönelik Fotoğrafların / Onarım Faturasının / ----- tarafından tanzim edilmiş olan Eksper Raporunun sunulmasına müteakip değerlendirme yapılmasının uygun olacağı, " görüş ve kanaatine varılmıştır. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Tarafların itirazları neticesinde uyuşmazlık konularında rapor alınmak üzere ( özellikle itirazlar doğrultusunda ilk rapordaki görüşlerden ayrılınması durumunda gerekçelendirilerek rapor tanzimine, kazaya uğrayan aracın orjinal parça takılması durumu veya orjinal parça takılmaması durumu halinde yani 2 değerlendirme yapılarak raporun sunulmasına,) ------ 3 kişilik makine mühendisi heyetine tevdi edildiği, teknik bilirkişi 15/11/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında: " Davaya konu kazanın meydana gelmesinde: sürücü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, 1-Taşıtın tekniğin gereklerine uygun şekilde kaza öncesi durumuna gelecek şekilde onarılması açısından bedelin KDV dahil 381.553,-TL olacağı, 2- Davaya konu taşıtın ikinci el piyasada kaza tarihinde satışı durumunda kayıtlara giren uygun olamayan onarımının 30.000,-TL mertebesinde değer kaybına neden olacağı, 3- Hukuki mütalaası Sayın Mahkemenin uhdesinde bulunmakla: piyasada kar marjı gözetilerek makul parça iskonto oranının %10-15 aralığında olduğu, 4-KDV hususununda bilirkişi uzmanlık alanı dışında kaldığı, sigorta uzmanı ve hukuki mütalaa gerektirmesi nedeni ile ayın Mahkemenin mütalaasına muhtaç bulunduğu, kanaat ve sonucuna ulaşmış bulunmaktayız." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; " Genel toplamda 201.453,00 TL artırarak toplamda 201.553,00-TL maddi zararın davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü 11.03.2022 tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin ve, YARGILAMA GİDERLERİ; yargılama giderleri, ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir. DELİLLER *Bilirkişi raporu, * Teknik bilirkişi raporları, *Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç onarım bedeli ) istemine ilişkindir.Somut olayda; 19.01.2022 günü saat 15:10 sıralarında ---- İli, ---- ilçesi sınırları dahilinde, --- devlet yolu üzerinde sürücü ----- idaresindeki ----- plaka nolu çekici ve buna bağlı---- plaka nolu yarı römorku ile ---- istikametinden ----- istikametine seyir halindeyken kaza mahalli noktaya geldiğinde yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle aracının hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre sağ tarafında bulunan duvara aracının ön kısmı ile çarptığı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmakla , mahkememizce alınan kök ve ek raporlar uyarınca davaya konu kazanın meydana gelmesinde sürücü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, taşıtın tekniğin gereklerine uygun şekilde kaza öncesi durumuna gelecek şekilde onarılması açısından bedelin KDV dahil 281.553,00 TL olacağı, davaya konu taşıtın ikinci el piyasada kaza tarihinde satışı durumunda kayıtlara giren uygun olamayan onarımının 30.000 TL mertebesinde değer kaybına neden olacağı, alınan bilirkişi raporlarının hükme elverişli olduğu, davacının davasını açarken fazlaya dair hakları saklı kalmakla belirsiz alacak davası olarak açtığı, 06/02/2025 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçe ile talebini 201.553,00-TL olarak artırdığı ve harcını tamamladığı görülmekle,kazada hasara uğrayan çekicinin hasarı davalı ... tarafından , 06/10/2021 başlangıc-06/1072022 bitiş tarihli 365 gün kasko sigorta poliçesi ise teminat altına alındığı, kasko sigorta poliçesi kapsamında 08.04.2022 tarihinde 180.000 TL ödeme yapıldığının davacı ve davalı tarafça kabul edildiği, davalı ... şirketinin ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla kabul edilen 201.553,00 TL bakiye hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (sigorta teminat limitleri dahilinde) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Eldeki davada kısa karar hüküm kısmı 2 nolu fıkrada maddi hata yapılmış, davanın tam kabul miktarı yönünden " 201.553,00-TL " yazılması gerekirken kısa hüküm tutanağa yazılırken " 201.453,00-TL" olarak tutanağa geçmiştir. İşbu maddi hatanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304/1 maddesi uyarınca re'sen iş bu karar hüküm kısmında tashihi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-201.553,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 08/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 13.768,09-TL harcın peşin alınan 3.622,90-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 10.145,19TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve sistem dışı ödenen ( 350.00-TL )ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 17.575,00-TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 3.828,40-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 32.248,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.