İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/570 E. 2024/831 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/570 KARAR NO: 2024/831 DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar adına açılan ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyasında alınan ve sunulan 17.04.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı---- teminatları kapsamında karşılanması gereken tazmınatlar eşi ----- için 207.544,55 TL, ---- için 7.410,99 TL, --- - için 20.131,54 TL, ---- için 14.912,92 TL olmak üzere toplam 250.000 TL olduğunu, maddi tazminatın %25’i olan 250.000 TL'nin %25'i olmak üzere 62.500 TL manevi tazminat teminatı bulunduğunu, bu minvalde davacı ---- için 25.000,00 TL davacı ---- için 15.000,00 TL, davacı --- için 12.500,00 TL ve davacı --- - için 10.000,00 TL manevi tazminat talepl, haklı davamız doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 28/10/2024 tarihli feragat dilekçesinde; ''Davacı müvekkilimiz ile davalı ---- Şirketi arasında 23.09.2024 tarihinde akdedilen anlaşma tutanağı doğrultusunda davamızdan, sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe teminat limiti kapsamında, feragat etmiş bulunuyoruz. Yukarıda esas numarası belirtilen dosyadan feragat ettiğimizi bildirir, feragat nedeniyle gerekli usul işlemlerinin yapılmasını talep ederiz.Nitekim, tarafların anlaşmaları hasebiyle müvekkil davacılar aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmolunmamasını ayrıca talep ediyoruz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 28/10/2024 tarihli dilekçesinde; ''Dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgili olarak davacı vekili ile müvekkil şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde tüm maddi ve maenvi tazminat taleplerine ilişkin olarak mutabakata varılmış ve mutabakat doğrultusunda müvekkil şirket tarafından davacı vekiline; asıl alacak, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere; 25/10/2024 tarihinde 442.023,49-TL tutarında ödeme yapılmıştır. (Ek-1 İbraname, Feragatname) (Ek-2 Ödeme Dekontu) (Beyan edilen ödeme tutarı ile dekonttaki tutar arasındaki fark, vekalet ücretine ilişkin stopaj ve kdv vergisinden kaynaklanmaktadır.)07.12.2019 tarihinde ---- Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 193 Sayılı GVK’’nun 94. Maddesine 3. Fıkra olarak eklenen “7194 SAYILI DİJİTAL HİZMET VERGİSİ İLE BAZI KANUNLARDA VE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN” un 16. maddesi kapsamında, “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” hükmü uyarınca vekalet ücretinden Stopaj kesintisi ve,16.02.2021 tarihinde ---- Gazetede yayınlanarak 01.03.2021 tarihinde yürürlüğe giren KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL UYGULAMA TEBLİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ (SERİ NO: ----)’in 1 ve 9. maddelerinde yapılan değişiklik ile eklenen "KDV mükellefler tarafından, 5018 sayılı Kanuna ekli cetveller kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlar, kanunla kurulan kamu kurum ve kuruluşları, döner sermayel kuruluşlar, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, bankalar, sigorta ve reasürans şirketler, kanunla kurulan veya tüzel karşılığı haz emekli ve yardım sandıkları ile kalkınma ajanslarına ifa edilen ve Tebliğde özel olarak belirlenmeyen diğer bütün hizmet ifalarında söz konusu alıcılar tarafından (5/10) oranında KDV tevkifatı uygulanır.” hükmü uyarınca; (KDV tevkifatı ihtiyari bir uygulama olmayıp, Maliye Bakanlığınca tevkifat uygulaması kapsamına alınan işlemlerde alıcılar tarafından tevkifat yapılması zorunludur.)" hükmü uyarınca vekalet ücretinden KDV kesintisi yapılarak ödeme yapılmıştır.Sulhen varılan mutabakat uyarınca davacı vekili kısaca; müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, sigortacı olan müvekkil şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumlularını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde dava konusu tüm zarar tazmin edilmiş olduğundan sayın mahkemeniz huzurundaki davadan feragat ettiğini; kabul ve beyan etmiş bulunmaktadır. Açıklanan nedenler dolayısıyla, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı hususunu saygı ile bilvekale arz ederiz.'' şeklinde beyanında bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 285,07-TL harcın peşin alınan 214,84 TL'den mahsubu ile eksik olan 70,23-TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.