İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/432 E. 2025/1 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/432 KARAR NO : 2025/1 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası nedeniyle müvekkili olan davacı ---- ’ Sakat/Malul kalmasından dolayı Maddi Tazminat açısından Fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; HMK. 107 maddesi kapsamında Tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak; 100.000,00-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 500,00-TLGeçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 100.500,00 TL Tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, taraflarınca davalı ---- Şirketine, davacının uğramış olduğu zararın tanzim edilmesi hususu için ihtarda bulunulmuşsa da tebliğ tarihi olan 26.05.2022 tarihinden sonraki 15 günlük süre içeresinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ---- ; 26/09/2014 tarihinde, ----- ait olan aracın çarpması ile ayağının üzerinden araç geçmesi suretiyle ağır bir şekilde yaralandığını, davacının bu kaza nedeni ile sakat/malul kaldığını, davalı şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ---- Asliye Ceza Mahkemesinde ---- Esas, ---- Karar sayılı dosyası ile görülen davada sürücü konumunda olan ---- kusurlu olduğu sabit olup kişi ceza yargılaması sonucunda ceza aldığını, savunarak, Maddi Tazminat açısından şimdilik; HMK. 107 maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak; 100.000,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 500,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 100.500,00 TL Tazminatın Temerrüt tarihinden itibaren (Temerrüt tarihi davadan önceki başvuru tarihidir) avans faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni sürekli ve geçici iş göremezlik talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde 10.09.2014 - 10.09.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihinde poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 268.000-TL olduğunu, ancak teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davacının faiz başlangıç ve türüne ilişkin taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından 20/09/2024 tarihli dilekçesinde;"... Mahkemeniz nezdinde görülen davada davacı yan ile sulh olunmuş olup davacı yanın feragat beyanı sunması kaydıyla vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden talebimiz bulunmamaktadır. Feragat nedeniyle ret kararı verilmesini talep ederiz..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin 02/04/2024 tarihli celsede davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün tebliğine karar verildiği, sonraki celsenin 24/09/2024 gününe bırakıldığı, 02/04/2024 tarihli duruşma tutanağı ile birlikte duruşma gün ve saatinin taraflara ---- yolu ile tebliğ edildiği, Mahkememizin 24/09/2024 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, adı geçen vekilinin dosya kapsamında usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunduğu, bu halde davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna karşın 24/09/2024 tarihli celsede davacının/vekilinin hazır bulunmadığı, mübaşir tarafından usulüne uygun birden fazla kez seslenilmesine rağmen davacı/ vekilinin duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 24/09/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/09/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Dava dosyasının 24/09/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL harcın peşin yatan 343,20-TL harcın mahsubu ile 272,14‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-)Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafına iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.