İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/371 E. 2024/978 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2024/978 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememiz Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız özel bir planlamaya dayalı maksatlı davası nedeniyle ---- blok Kat ----daire ----- kayıtlı olan satış tarihinde davalıdır şerhi olmasaydı gerçek değeri en az 1.400.000 TL edebilecek nitelikteki yeni dairesini acil ve çok sıkıntısı olduğundan dolayı, tapu iptali ve tescil davasının red kararının ne zaman kesinleşeceği de belli olmadığından dolayı tamamen zorunlu nedenlerle 480.000 TL satmak zorunda kalmıştır, koyulan davalıdır şerhi yüzünden oluşan maddi zararı ancak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya koyulacak olup belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmek üzere fazlaya dair tüm hak ve alacaklarımızı saklı tutmak suretiyle bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek gerçek zarar ortaya çıktığında davamızı ıslah etmek suretiyle müddeabihi bu doğrultuda ıslan etme hakkımızı saklı tutmak suretiyle şimdilik 100.000 TL maddi tazminat olarak belirsiz alacağın yoğunlaşmış kötü niyetli davalıdan satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girendavalardan olmadığından dolayı, öncelikle davanın görev yönünden reddine, Maliye Hazinesinin zarara uğramasının önlenmesi ve HMK hükümleri gereğince ;Mahkemece, öncelikle 920.000 TL üzerinden Peşin Harcın tamamlatılması için davacı tarafa kısa bir kesin süre verilmesine, ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın usul ve esas yönünden reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; davacının davalı tarafından haksız olarak konulduğu iddia olunan tedbir kararı nedeniyle zararı olup olmadığı, zararı var ise davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİ ile GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Karar kesinleştikten sonra ve istek halinde HMK 20. Maddesi gereğince iki haftalık süre içinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 5-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 6-Kararın talep halinde davacı vekiline ve davalıya tebliğe çıkarılmasına,Dair, Davalı vekilinin e duruşma ile huzurunda, davacı vekilinin yokluğunda, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.