İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/879 E. 2025/31 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/879 KARAR NO : 2025/31 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ---- . tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç, 08.12.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Kaza tespit tutanağı ektedir. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda -----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 21.300,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 08.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.300,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 34.496,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine'e 08.12.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur. Davalı Sigorta şirketine 31.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır.Buna göre, davaya konu----- plakalı araçta 21.300,00-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur.08.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.300,00-TL olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine,Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. " denmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere, dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen konu ile ilgili olarak davacı vekili ile müvekkil şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varılmış ve mutabakat doğrultusunda müvekkil şirket tarafından davacı/lar vekiline; asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere; davadan sonra ödeme yapılmıştır.Sulhen varılan mutabakat uyarınca davacı vekili kısaca; müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, sigortacı olan müvekkil şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumlularını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde dava konusu tüm zarar tazmin edilmiş olduğundan sayın mahkemeniz huzurundaki davadan da feragat ettiğini; kabul ve beyan etmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenler dolayısıyla, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı hususunu saygı ile bilvekale arz ederiz." denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilince 09/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi verildiği görüldü. Davalı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL (615,40/3=205,13 TL ) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 222,46‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda karar verildi.