İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/343 E. 2024/783 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/343 Esas KARAR NO: 2024/783 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemeniz huzurundaki işbu davaya konu somut olayda; hizmetin ve ürün tedarikinin taahhüt edilen edimlerin müvekkil şirket tarafından davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından tedarik ilişkisine konu hizmet ve ürün bedeli olarak kararlaştırılan faturalar ödenmemiştir. Bu sebeple tarafımızca---------Sayılı dosyası ile alacak için icra takibi ikame edilmiştir. Akabinde davalı tarafından kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve işbu mahkemeniz huzurundaki itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Mahkemeniz huzurundaki davada; bakiye alacak miktarı cari hesapta açık bir şekilde görülmesine ve ayrıca davalı borçlu tarafından faturalar kabul edilmesine rağmen bakiye alacak olan 21.399,30TL borç hakkında herhangi bir ödeme yapılmamış borca itiraz edilmiştir. Bu itibarla, Mahkemenizce müvekkil şirketin başlatmış olduğu takibin devamına karar verilmesini ve talebimiz doğrultusunda davalı borçlu hakkında hükmolunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekteyiz. Şeklinde dava konusu yaptığı görülmüştür. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davacı taraf --------- Arasında iddia edildiği gibi bir tedarik ve hizmet ilişkisi bulunmamakta olup işbu hususu kanıtlar bir sözleşme de sunulmamıştır. Davacı, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen fatura konusu malların haksız olarak müvekkil şirketten bedelini istemektedir. Davacı tarafından belirtilen müvekkil şirket adına düzenlenen faturalar müvekkil şirkete gönderilmiş ve muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkil şirket defterine işlenmiştir. Müvekkil şirket ise tüm bunlardan davacının, haksız ve kötüniyetli olarak aleyhinde yaptığı ------ Esas numaralı ilamsız icra Esas sayılı icra rakibi ile haberdar olmuştur. İddia edildiği gibi müvekkil şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunmaktadır. Ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamamaktadır. Şeklinde davaya itiraz ettiği görüşmüştür. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davalı ---- ticari defterleri incelenmiş olup 2021, 2022, 2023 ticari defterlerinin e defter olduğu, kayıtlarının süresinde oluşturularak, beratlarının süresinde alınmış olduğu, Davalının ticari defterlerinde 04.07.2023 tarihi itibariyle davacı --------borcu bulunduğu, İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.399,30 TL alacağının bulunduğu, Davacının dava dilekçesinde yazdığı faturalar e-fatura olup davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiği, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların ve davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, Davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, herhangi bir iade faturası bulunmadığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. TALEP: Davalı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Davacının davasından feragat etmesi durumunda, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Davaya konu hak ve alacaklarından feragat ettiklerini, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, bununla birlikte herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davalı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat etmesi durumunda, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin ise 25/11/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 285,06 TL (427,60/3*2=285,06 TL ) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 142,54‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yar olmadığına, 6-3.600,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/11/2024