İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/55 E. 2024/882 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/55 Esas KARAR NO: 2024/882 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 06.04.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMS Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiği, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedelinin müvekkil tarafından bağımsız ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve 22.134,62 TL tutarında hasar onarım bedelinin oluştuğu, kaza sebebiyle araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı şirkete 05/06/2023 tarihinde başvuru ve ihtarname yapıldığı, ancak şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, daha sonrasında 21.06.2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunduğu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden, oluşan değer kaybından davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve bu zararların davalıdan karşılanmasının gerektiği, davacıya ait araçta hasar tespiti ilk davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığı, raporda hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiği, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığı, bu nedenle parça fiyatlarının düşük hesaplandığından gerçek zararın tanzim edilmediği, müvekkil aracında hasar gören parçaların orijinal olduğundan, öncelikle orijinal parça ile değişim yapılmasının gerektiği, eş değer parça kullanımı içinde onay/rıza alınmadan araçtaki parçaların yan sanayi ürünler ile değiştirildiğini, araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir tedarik iskontosu/indirim uygulanmasının kabul edilmediği, ayrıca KDV nin dahil edilmesinin gerektiği, gerçek zararın tazmin edilmesinin gerektiği, aracın onarımı için hem davalı hem de davacı tarafından eksper incelemesi yaptırıldığından bu iki eksper raporu arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için üçüncü bir uzman raporu alınarak çözümlenmesinin gerektiğini bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL Hasar Bedeli tazminatı ile 724,06 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 734,06 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.04.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davadan önce davacı tarafından ---------- açılan dosyada zarar belirlenebilir hale geldiğinden davacının davasının usulden reddinin gerektiği, davadan önce davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası ve --------- nolu değer kaybı dosyası açıldığı, yapılan ekspertiz değerlendirmesi raporu neticesinde 02.06.2023 tarihinde araç hasarı bedeli için 7.500,00 TL ödendiği, değer kaybı bedeli içinde 10.738,83 TL tutarında davacı tarafa ödendiği, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde de sorumluluğunun olmadığını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, kusur tespitinin uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesinin gerektiği müvekkili şirketin usulen temerrüde düşürülmediği için faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan, ---------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL değer hasar bedeli ve 724,06 TL ekspertiz raporunun davalıdan tahsiline istemine ilişkindir. --------- Şirketine ve ---------- Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; 31.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, kaza tarihi (06.04.2023) itibariyle oranlarsak, ekspertiz raporundaki tespit edilen 7.500,00 TL (KDV hariç) hasar onarım tutarının uygun olduğu, Davalı ----------Ş. tarafından 02.06.2023 tarihinde davacı ---------- 7500,00 TL hasar ödemesi yapıldığı,-------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; reel değer kaybı miktarının takdiren; Kaza tarihi itibariyle 06.04.2023 : 335.000,00 - 315.000,00 = 20.000,00 TL olduğu, Davacı şirket nezdinde ----------- nolu değer kaybı dosyası açıldığı, değer kaybı bedeli için 10.738,83 TL tutarında davacı tarafa ödendiği, ancak bu ödeme için dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı, değer kaybı bedeli hususunda bakiye kalan değer kaybı bedelinin 9.261,62 TL olduğu, ancak eski kazasındaki parça detayları incelenerek eğer daha önce aynı yerden kazaya uğramışsa değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 21/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Dava dilekçesinde sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 734,06-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, "1.500,00-TL hasar (KDV dahil) bedeli ve 724,06-TL bedeli olmak üzere toplam 2.224,06-TL bedelin 05/06/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine" şeklinde ıslah ettiklerini, davanın bilirkişi raporuna karşı sunmuş oldukları beyanları ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli ve ekspertiz raporu bedeli talebiyle davalıdan sigorta poliçesi kapsamında tazminat talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu ,davacının ise kusurunun bulunmadığı,davalı tarafça yapılan ödemenin mahsubuyla davacının talep edebileceği hasar bedelinin (7.500 TL bedelin KDV oranı) 1500.00 TL olduğu tespit edildiği,724,06 TL de ekspertiz bedelini talep edebileceği, davacının bu miktar üzerinden talebini arttırdığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile 2.224,06 TL bedelin kısmi ödeme tarihi olan 02.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ; 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 25,45-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.224,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 427,60 TL Harc ile 427,60-TL Başvuru Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 66,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.921,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2024