İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/339 E. 2025/345 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/345 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 11.05.2023 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine 88.770,73 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini ancak bu miktarın zararı karşılamaktan uzak olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvurunun akabinde açılan hasar dosyası ve tanzim edilen ekspertiz raporu ile tespiti yapılan hasar bedeli için 88.770,73 TL tazminatın davacıya ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, ---------- kararının da bunu teyit ettiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 14/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 11.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 104.312,00 TL olduğu, Makûl onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 15.541,27 TL olduğu, ZMSS poliçe limitleri dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 11.229,27 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalının ZMMS sigortalısı olan ---------- plakalı araç arasında 11.05.2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir. ----------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 17.03.2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.Trafik konusunda uzman makine mühendisi tarafından usulüne uygun olarak alınmış, hükme elverişli ve denetime uygun, 06.03.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , davalının sigortaladığı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu, kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, kaza tarihi itibariyle davacının aracında KDV dahil 104.312,00 TL hasar bedeli meydana geldiği, davalı tarafından yapılan 88.770,73 TL mahsup edildikten sonra davacının bakiye 11.229,27 TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, davalının kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL limit ile sorumlu olduğu ancak yapmış olduğu 88.770,73 ödeme düşüldüğünde bakiye 31.229,27 teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Hem dava hem de ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmediğinden taleple bağlılık kuralı gereğince faize hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 11.229,27 TL'nin bakiye poliçe limiti olan 31.229,27 TL ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 767,07-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 619,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 147,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 192,00-TL Islah Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 81,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.628,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 11.229,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025