İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/963 E. 2025/352 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/963 Esas KARAR NO : 2025/352 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- Şirketi 'ne ---------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----------Şti.'ne ait -------- plakalı araç tarafından 04/11/2022 tarihinde müvekkile ait ----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacıya ait araç -------- marka, ---------- model bir araç olduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ve hesaplanması maksadıyla bağımsız eksperden alınan rapora göre hasar fotoğrafları incelendiğinde, aracın 13.358,00 TL hasarı çıktığını, ayrıca müvekkilinin aracında hasara uğrayan parçalar orijinal olup, onarımın ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zararın davalı sigorta şirketince tazmin edilmediğini, müvekkiline ait araçta orijinal parça ile değişim önceliğine yer verilmediğini, hasar gören parçalar orijinal olup, öncelikle orijinal parça ile değişimi gerektiğini, iskonto uygulanmasının açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu, davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğüne KDV de dâhil olduğunu, dava konusu değer kaybı miktarının tespiti için ödenen 440,78 -TL ekspertiz ücretinin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, davanın kabulünü, 10,00 TL Değer Kaybı Bedeli tazminatı, 10,00 TL Hasar Bedeli tazminatı ile 440,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 460,78 TL tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığından huzurdaki davanın reddini, kusur ve hasara yönelik itirazların kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, aracın yaşı ve yüksek kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddini, fahiş hasar bedeli taleplerinin reddini, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli taleplerinin reddini, aksi halde, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazların kabulü ile kusur konusunda ---------- Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, ekte sunulan Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasını, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını beyan ile, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin reddini, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddini, dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasını, davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer ve hasar kaybı tazmini istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde;----------- plakalı aracın, 26/10/2022-26/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi ----------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 14/11/2024 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 20/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücretini bilirkişi raporu doğrultusunda 360,00 TL hasar (KDV dahil) bedelli, 754,20 TL değer kaybı bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.554,98 TL bedelin 16/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine karar verilmek suretiyle ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında, 04/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait ---------- plaka sayılı aracın hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, varsa miktarı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ile davalı tarafından değer kaybına ve hasara ilişkin ödemelerin yetersiz olup olmadığı ayrıca davacı yanın ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilir ise niteliği hususlarında noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacının işleteni olduğu dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı aracın 04/11/2022 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminatı altına aldığı dava dışı şirkete ait ------------ plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı olayın oluş şekline göre kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olarak sorumlu olduğu, zira olayın davacıya ait aracın park halindeyken geri geri manevra sırasında çarpmak suretiyle gerçekleştiği davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan değer kaybı zararının 4.000,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya dava öncesinde 3.245,80 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararının 754,20 TL olduğu yine davacı aracında oluşan hasar bedelinin 2.360,00 TL olduğu ve dava öncesinde davalı tarafından 2.000,00 TL tutarında yapılan ödeme sonrasında bakiye 360,00 TL hasar zararının bulunduğu, davalının söz konusu aracın zmss olması sebebiyle KTK m.91 ve genel şartlar hükümleri uyarınca söz konusu zarardan sorumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen ekspertiz masrafının ise emsal içtihatlar uyarınca yargılama gideri olarak talep edilebileceği dolayısıyla davanın değeri içerisinde olmadığı, sigortalı aracın minibüs niteliğinde ticari araç olduğu ve dava öncesinde her ne kadar başvuru yapılmış ise de başvurunun tebliğine ait deliller sunulmamış olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren davalının söz konusu zarardan 28/12/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile sorumlu olacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kısmen kabulü ile 1.114,20 TL'nin 28/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 288,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 326,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin/nisbi harcı, 18,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 558,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 4-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 80,25 TL tebligat posta masrafı 460,78 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 4.541,03-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.252,48-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.114,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 460,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.120,00 TL ücretin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.235,59-TL'nin davalıdan 884,41 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2025