İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/762 E. 2025/183 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/183 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi ile davalı ...A.Ş arasında ekte sunulan Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu Kredi Genel Sözleşmesini diğer davalı ...Tic.A.Ş. müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalıya ... 35.Noterliği`nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalılar tarafından kredi riskinin geri ödenmemesi neticesinde müvekkili Banka tarafından alacaklarının tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin ...Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı da söz konusu takip dosyasından uygulandığını, davalı vekili tarafından takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer`ilere itiraz edildiğini; takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz ve durdurma kararı neticesinde dava öncesi ... Arabuluculuk Bürosu`na başvurulduğunu, ... Dosya No, ...Arabuluculuk Numarası, ile yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde 21.11.2024 tarihinde yapılan toplantıda anlaşma sağlanamaması nedeniyle toplantı tutanağı düzenlendiğini, davalıların borcun faizine ferilerine, vekalet ücreti ve icra masraflarına itirazı da yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 890.985,11 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı Banka ...Bankası ... Şubesi ile davalılardan ... TİC.A.Ş firması arasında 25.11.2021 tarihli 10.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede diğer davalı ... TİC.A.Ş. Firmasının sınırsız süre ile ...TİC.A.Ş firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 10.000.000,00 TL‘ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğu, akdedilen sözleşmenin davalı kefilerin müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu ayrıntılı bir şekilde tanımlanmış olup diğer davalı ... TİC. A.Ş. firmasının sözleşmede yer alan bu hükümler çerçevesinde, davacı bankaya karşı davalı ...A.Ş firması ile birlikte takip ve dava konusu kredi borçlarının ödenmesinden, kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalı ...TİC.A.Ş firmasına 2 adet ... kredisi, 1 adet Ek Hesap ve 1 adet vinov hesabı kullandırmış olduğu, davacı bankanın davalı ... TİC.A.Ş firmasına kullandırıdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 02.08.2024 takip tarihi itibari; Toplam alacak tutarının 878.778,92 TL olarak hesaplandığı, ancak ihtarname masrafının sunulu olmadığı, söz konusu tutarın takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı, talebe bağlılık ilkesi davacı alacaklı bankanın talep edebileceği tutarın 862.338,14 TL olacağının tespit edildiği, davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden 163.233,87 TL için %63,60 ve değişen oranlarda, 655.441,68 TL için ise % 78,00 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %15 BSMV, talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, davacı banka kayıtlarına göre bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...TİC.A.Ş. arasında 25.11.2021 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ....A.Ş.'nin aynı tarihte ve tutarda müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kefalet tarihinin, kefalet tutarının ve müteselsil kefil ibaresinin el yazısı ile yazıldığı ve kefaletin geçerli olduğu, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete 2 adet ... kredisi, 1 adet Ek Hesap ve 1 adet vinov hesabı kullandırmış olduğu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 35.Noterliği`nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ediliği, ve akabinde icra takibine geçildiği, ihtarnamenin davalılar 04.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda verilen 1 günlük sürenin sonu hafta sonuna denk geldiğinde temerrütün 08.07.2024 tarihinde oluştuğu, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davacı bankanın bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların tüm borca itirazlarının yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, değerlendirilmekle; Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 818.675,55 TL asıl alacak,41.573,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.088,69 TL BSMV olmak üzere toplam 862.338,14 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 163.233,87 TL si için yıllık %63,60 ve değişen oranlarda, 655.441,68 TL’si için yıllık %78 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20’si olan 172.467,62 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 818.675,55 TL asıl alacak,41.573,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.088,69 TL BSMV olmak üzere toplam 862.338,14 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 163.233,87 TL si için yıllık %63,60 ve değişen oranlarda, 655.441,68 TL’si için yıllık %78 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 172.467,62 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 58.906,32 TL karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 6.000 TL bilirkişi+ 80 TL tebligat+müzekkere ücreti olmak üzere toplam 6.080 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 5.884,22 TL sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.800 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.677,64 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kalan 122,36 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 132.727,34 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır ¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.