İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/851 E. 2024/780 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/851 Esas KARAR NO:2024/780 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili şirket tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, borçlu tarafça vadesi gelmesine ve ihtar edilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca ve tüm ferilere itiraz edilmiş ve borçlunun işbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ...Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve toplantı anlaşmama ile sonuçlanarak 09/10/2023 tarihinde son oturum tutanağının imzalanmış olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesi'nde ve takip talebinde alacak için uygulanan yıllık faiz oranının belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini iddia ederek haklı davalarının kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptalini ve... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibinin devamını, haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takip dosyası hakkında taraflarınca ödeme emrinin iptali için dava açılmış olup işbu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafça dosyaya hiçbir belge ve evrak sunulamamış olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek üzere davacının faiz taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, müvekkilinden icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın öncelikle usulden reddini, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde bilahare haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK 67. Maddesine göre itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 154.039,82TL asıl alacağın, 5.229,59TL işlemiş faiz, 1.225,81TL masraf olmak üzere toplam 160.997,71 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde;davalının 18.07.2022 tarihinde asıl borçlu olan ... Ticaret Limited Şirketi için müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı , kefaletin TBK 583. maddeye uygun olduğu, davalı , asıl borçlu şirketin yetkilisi olduğu için eş muvafakati aranmayacağı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 15.05.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, (49.922.99+36.000+12.000+50.116,83+6.000.00) 154.039.82TL asıl alacak 2.595.38 işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.635.20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir 49.922.99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 13.44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 50.116.83 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19.92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 54.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 04/11/2024 tarihli Bilirkişi ek raporunda; " ...Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile DAVA DIŞI asıl borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı Davalı kefilde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı kefilin 15.10.2021 TSG inde(sosya kapağında) MÜNFERİDEN TEMSİLE YETKİLİ OLDUĞU sözleşmeyi 500.000.00 TL limitle müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş oldukları sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. ¸ Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 15.05.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, (49.922.99+36.000+12.000+50.116,83+6.000.00) 154.039.82TL asıl alacak 2.595.38 işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.635.20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir., 49.922.99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 13.44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 50.116.83 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19.92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 54.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi arasında 18/07/2022 tarihli ve 500.000 Tl bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'un işbu sözleşmeyi 500.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredinin geri ödenmesinde aksaklık olduğundan davacı bankaca ... 1. Noterliğinin 02/05/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığını anlaşılmıştır. Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı müteselsil kefil ...'un kefaleti nedeniyle, kefalet limitleri kapsamında bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle;davacı banka tarafından ödenen sorumluluk bedellerinden 54.000TL asıl alacak, 1.188TL işlemiş faiz, 59,40TL BSMV, KMH Hesaplarından 49.922,99TL asıl alacak, 316,84TL işlemiş faiz, 15,84TL BSMV, kredi kartından 50.116,83TL asıl alacak, 1.090,54TL işlemiş faiz, 54,53TL BSMV olmak üzere toplam 156.635,20-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 154.039,82 TL asıl alacak, 2.595,38TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.635,20-TL üzerinden devamına, -49.922,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,44 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, -50.116,83TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, -54.000TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 31.327,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 10.699,75-TL. harçtan peşin alınan 1.944,45-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 8.755,30-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.362,51-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı + 1.944,45-TL. peşin harç toplamı olan 2.214,30-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 5.000-TL. bilirkişi ücreti + 738-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 5.738-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 5.582,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.035,44-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 84,56-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır