İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/491 E. 2024/509 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/491 Esas KARAR NO :2024/509 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Davalı ...'e, acentelik hizmeti verdiğin, davacı ... acentelik hizmeti süresinde, davalı adına yaptığı masraf ve depozito giderlerinin tahsili için, ".... İcra Müdürlüğü ....Esas" nolu dosyası ile 24.360.USD üzerinden ilamsız yol ile takip başlattığını, davalı, icra dosyasına verdiği 02.03.2023 günlü itiraz dilekçesinde özet ile "borca ve faize" itiraz ettiğini, bunun üzerine, arabulucuya başvurulmuş ve 05.04.2023 günlü "anlaşmama" kayıtlı "Son Oturum Tutanağı" tanzim edildiğini, ancak davalı, takip dosyasına yaptığı itiraz ve arabulucu anlaşmama tutanağının tanziminden sonra / iş bu davadan önce, 04.05.2023 günü, Davacı ... banka hesabına, ... bakiyesine istinaden açıklaması ile 433.650.TL havale ettiğini, TCMB sitesinden alınan verilere göre 04.05.2023 günü USD efektif satış kuru 19,5290 olup, haricen yapılan 433.650.TL ödemenin karşılığı 22.205,43.USD isabet ettiğini, takip/itiraz ve "arabulucu anlaşmama tutanağı" sonrası haricen banka havalesi yolu ile ödenen 433.650.TL karşılığı 22.205,43.USD olduğunu, bu halde, davalının takip dosyasına verdiği itirazının, haricen ödenen 22.205,43.USD ye isabet eden vekalet ücreti, icra tahsil harcı ve icra masrafları yönünden iptalini talep ettiklerini, Yargıtay 19.HD 22.12.2015 gün 2005/7169.E-17389.K no lu ilamında icra dosyasına yapılan itirazdan sonra ancak itirazın iptali davasından önce borcun ödenmesi halinde takip talebine konu alacak miktarı üzerinden ödeme tarihi de gözetilerek hesaplanacak icra masrafları ve icra avukatlık ücreti yönünden davalının itirazının iptalini istediğini, nitekim, huzurdaki dava ile konusu aynı olan ve vekil olarak görev aldığını, "....ATM ....E" sayılı dosyadan verilen 17.03.2023 gün ve 2023/236.K sayılı kararda icra takip tarihinin 09/07/2022, icra takibine itiraz tarihinin 20/07/2020, yapılan 20.000,00-EURO ödeme tarihinin 12/08/2020 olduğu, 4250.00-EURO yönünden takibin devamına, 20.000,00 EURO asıl alacak yönünden 12/08/2020 tarihinde alacağın haricen tahsil edilmiş olduğunu, bu miktar üzerinden icra vekalet ücreti, harç ve masrafları yönünden takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu denilmek sureti ile itirazdan sonra yapılan ödemeye isabet eden icra vekalet ücreti, harç ve masrafları yönünden takibin devamına karar verildiğini, davalı 433.605.TL tutarındaki harici ödemeyi, takibe itiraz ettiği 02.03.2023 gününden yaklaşık 2 ay sonra, 04.05.2023 günü yaptığını, bu halde, icra inkar tazminatı yönünden takip bedeli esas alınarak, takip bedelinin %20'sinden az olmayacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak Davacı ...'a verilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 24.360,00 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... A.Ş tarafından ... adına yapılan ithalat işlemi için dava dışı ... Aş.’ye 37.200 USD masraf ve depozito ödemesi yapıldığı, 12.840 USD depozito iadesi yapıldığı ve toplamda 24.360 USD ödeme yapılmış olduğu, ... tarafından ödenmeyen 24.360 USD İlamsız Takip Ödeme Emri ile icra işlemi başlatıldığı, ... tarafından Ödeme Emrine itiraz edildiği, Ancak itiraza rağmen 04.05.2021 tarihinde davalı ... İthalat İhracat Ltd Şti’nin ... Bankası Aş. hesabından ... ... Ticaret ... Bankası hesabına “... Bakiyesine istinaden” açıklamasıyla 433.650 TL tutarında eft yoluyla ödeme yaptığı, Davalı tarafın inceleme yapılması için Ticari defterlerini ve mali kayıtları mahkemeye sunulmadığından, dava konusu fatura ve borç bakiyesi varsa itiraz ettigi faturaların teyidi ve mutabakati yapılamadığını, Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre e-defterlerin zamanında sisteme yüklendiği ve şirketin ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davacı tarafin incelenen ticari defterlerinde yapilan inceleme neticesinde, davaliya ait cari hesaba iliskin hareketleri ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedilmis olduğu, ... firmasına ait 2022 yılı USD ve TL bakiyelerinin 0 (sıfır) olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı ... ... AŞ hesap bakiyesinin 24.360 USD olduğu, ilgili tutarın İlamsız Takip Ödeme Emrine konu edilen konşimentolardan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme 24.360 USD alacağın varlığına kanaat getirmesi halinde ödeme zamanı itibariyle icra harç ve masraflar ile icra vekalet ücretinin hesap edilmesi sonucunda ödenen tutar öncelikle bu kalemlerden mahsup edilmesi üzerine 125.147,22 TL asıl alacağın kaldığı, bu tutarın USD karşılığının 6.408,27 USD olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı adına yapılan ithalat işlemi için dava dışı ... A:Ş’ye 37.200 USD masraf ve depozito ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeden 12.840 USD depozito iadesi yapıldığı ve davacının toplamda 24.360 USD ödeme yapmış olduğunun bilirkişi incelemesi iler tespit edildiği, davacının 24.360 USD için icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazdan sonra davalı tarafından davacıya “... Bakiyesine istinaden” açıklamasıyla 433.650 TL tutarında eft yoluyla ödeme yapıldığı, asıl alacağın dava açılmadan önce ödenmiş olduğu, davacının vekalet ücreti harç ve masraflar yönünden itirazın iptalini talep ettiği, 16.01.2024 tarihli ön inceleme duruşması 6 numaralı ara kararı ile inceleme günü verilerek taraflara defter ve kayıtlarını inceleme günü hazır etmelerinin ihtarına karar verildiği, davalıya ön inceleme duruşma tutanağının TK35. maddeye göre tebliğ edildiği, davalının inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalının alınan bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davalının ödeme dekontuna bakiye ödeme diye asıl alacak kısmını ödediği, davacı kayıtlarına göre takip konusu dışında taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin de olmadığının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, davalının ödemenin başka bir ilişkiye ilişkin olduğunu da ileri sürmediği, dolayısıyla davalının takip konusu borcu kabul edip ödediğinin anlaşıldığı, buna göre itirazın yerinde olmadığı ve kabule edip haricen ödediği borcun takip masraflarında da sorumlu olması gerektiği, anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın vekalet ücreti, harç ve takip masrafları yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri yönünden kaldığı yerden devamına, dava tarihi itibariyle asıl alacak ödenmiş olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın vekalet ücreti, harç ve takip masrafları yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri yönünden kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 4.928,18 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 269,85 TL peşin harç+962,19 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.696,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile 962,19 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.501,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.000 TL bilirkişi ücreti+ 686 TL tebligat+müzekkere ücreti olmak üzere toplam 6.686 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalı taraftan alınarak, hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır