İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/122 E. 2024/746 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/122 Esas KARAR NO:2024/746 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan.... İcra Müd. .... 05/02/2021 - .... İcra Müd. .... 25/03/2021 ... İcra Müd. .... 28/05/2021 , .... İcra Müd. .... 10/12/2021 tarihli itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ...yetkili servisi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete dışarıdan sözleşmeli vale hizmeti sunan şirket olduğunu, müvekkili şirkete servis bakımı için gelen ... plakalı aracın müvekkili şirketten aldığı bakım hizmetleri sonrası 20.02.2020 tarihinde davalı ... ....( ... ) 'nin sigortalı çalışanı ... ... vasıtasıyla teslim edilirken kazaya karıştığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, ...'ın aracı müvekkili şirket müşterisine teslim ederken KTK'nun 52 ve 84. maddesini, Kara Yolları Trafik Yönetmeliği'nin 94, 101. ve 157. maddelerini ihlal ettiği %100 asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın kazasına sebebiyet veren ve dolaylı yoldan müvekkilini de zarara uğratan ... Davalı ... ....( ... ) sigortalı çalışanı olduğunu, davalı ...'ın da davaya konu kazayı %100 kusurlu olarak bizzat gerçekleştiren taraf olduğunu, bu kazaya sebebiyet veren olması nedeniyle haksız fiil ve diğer yasal mevzuat gereği işvereni davalı ... ....( ... ) birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, iş bu kaza sonrasında sigortalı ... plakalı araca verilen zarardan dolayı dilekçe ekinde sundukları aracı sigortalayan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından müvekkili şirket ve davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile halefiyet ve temlik hükümlerine göre rücüen tahsili için icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu müvekkili ... San.ve Ticaret A.Ş. ile yapılan görüşmeler sonucunda taraflar, tahsil harcı ödemesi borçluya ait olmak üzere, ana alacak, faiz, feriler ve icra vekalet ücreti toplamı olmak üzere 160.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaşma sağladığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibinin daha da mağduriyet yaşamaması iş bu borcu taksitler halinde ödediğini ve ödemiş olduğu iş bu taksitlere istinaden %100 kusurlu olan davalıdan rücu etmek amacıyla 122.952,74TL asıl alacak üzerinden.... İcra Müd. .... - .... İcra Müd. .... ... İcra Müd. .... , .... İcra Müd. .... sayılı dosyaları ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu icra takiplerinin tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, iş bu itirazlar sonucu yapılan görüşmelerde davalı şirketin sadece 69.487,80 TL bedeli müvekkili şirkete ödediğini, bununla alakalı tüm haklarının saklı olduğunu kabul ederek protokol imzaladıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sahibi, aracının bakımlarının yapılması amacıyla 19/02/2020 tarihinde aracı Borusan yetkili servisi olarak faaliyet gösteren davacı şirkete teslim ettiğini, aracın bakımlarının yapılmasının akabinde davacı şirket ile arasında imzalanan "Vale Hizmetleri Sözleşmesi" gereği müvekkili şirket eski çalışanı, ilgili aracı davacı şirketin iş yerinden teslim alıp araç sahibine teslim etmek amacıyla seyir halindeyken trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket meydana gelen kaza sebebiyle doğan zararlardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin, aleyhinde başlatılan icra takiplerine konu zararlara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, belirtilen kaza kapsamında müvekkili şirketin, gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan zararın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yaptığını, müvekkili şirketin başvurusu üzerine sigorta şirketi ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirkete yalnızca 77.208,67 TL ödeme yapılabileceğini bildirdiğini, ödenmesi teklif edilen bedelin poliçe kapsamında belirlenen azami miktarın altında olduğundan müvekkili şirketçe bu hususun Sigorta Tahkim Komisyonuna taşındığını, bu kapsamda dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonunda 2020.E... numarası ile görülmüş olup Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 24/09/2020 tarihli karara müteakip olarak üst kurula başvurulduğunu, bahsedilen hukuki süreçlerin sonucu olarak müvekkili şirkete sigorta şirketi tarafından 69.488,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın kanuna aykırı bir şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhinde.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 20.000,00 TL, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 60.828,19.- TL, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 20.297,789 TL ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 21.826,77.-TL dosyaları ile icra takibi başlatılmış ise de müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla aleyhinde başlatılan kötü niyetli icra takiplerine karşı gerçekleştirdikleri itirazlarının iptali talepli işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varıldığını, kazada hasarlanan ... plaka sayılı araca ait ruhsat bilgilerinden; ... Metalik siyah , 05.05.2016 trafiğe ilk çıkış tarihli, benzinli hususi kullanımlı araç olup, kaza sırasında dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, kazada meydana gelen hasarın, kaza nedeniyle meydana geldiğini, keza aracın olay yeri fotoğraflarında görülen çarpma noktalarının kaza ile uyumlu olduğunu, yedek parça tutarı toplam 124.656,00 TL ve onarım ve montaj işçilikleri 14.645,00 TL olmak üzere toplam hasar tutarının 139.301,00 TL (KDV hariç) olduğunu, parça ve işçilik bazında fiyatların kaza tarihindeki rayice uygun ve kadri marufunda olduğunun tespit edildiğini, 17/04/2020 tarihinde 139.301,00 TL hasar tazminatı ve 245.699,00 TL sovtaj dahil 385.000 TL dava dışı ...’a ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, sigortanın, tazmin sorumluluğu ile faiz miktarı açısından Mahkeme tarafından verilen inceleme görevinin yerine getirilmesi için dosyaya ... plakalı araca ilişkin ... nolu ... Sigorta kasko poliçesinin, ... Sigorta ile araç maliki ... arasında imzalanan ibraname/temliknamenin ve davacı tarafından takibe konulan her bir icra takibinin hangi tarihli ödeme dekontlarına ilişkin olduğu bilgisinin celbi gerektiğini belirtmişlerdir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ... plaka sayılı araca ait ruhsat bilgilerinden; ... Metalik siyah, 05.05.2016 trafiğe ilk çıkış tarihli, benzinli hususi kullanımlı araç olup, kaza sırasında dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, kazada meydana gelen hasarın, kaza nedeniyle meydana geldiği, keza aracın olay yeri fotoğraflarında görülen çarpma noktalarının kaza ile uyumlu olduğu, yedek parça tutarı toplam 124.656,00 TL ve onarım ve montaj işçilikleri 14.645,00 TL olmak üzere toplam hasar tutarının 139.301,00 TL (KDV hariç) olduğunu, parça ve işçilik bazında fiyatların kaza tarihindeki rayice uygun ve kadri marufunda olduğunu, 17/04/2020 tarihinde 139.301,00 TL hasar tazminatı ve 245.699,00 TL sovtaj dahil 385.000 TL dava dışı ...’a ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, sigorta, tazmin sorumluluğu ile faiz miktarı açısından; ... plakalı araca ilişkin ... nolu ... SİGORTA Kasko Poliçesinin, 19.04.2019 – 19.04.2020 başlangıç ve bitiş tarihli olduğunu, sigortalısının ... olduğunu, poliçenin sigorta örtüsü sağladığını, ... Sigorta ile araç maliki ... arasında imzalanan ibraname/temlikname ile yapılan ödeme sonrası ... Sigortanın Halefiyeti elde ettiğini, davacının ödemelere müteakip rücu hakkını elde ettiğini, davacının talep edebileceği kalemlerin; .... İcra Müd. ... E. için ; 15.592,97 -TL Asıl Alacak - 14,31 -TL işlemiş faiz, ... İcra Müd. .... için; 20.000 TL Asıl Alacak - 293, 70 -TL İşlemiş Faiz, .... İcra Müd. .... için ;20.000,00 – TL Asıl Alacak - 908,63 -TL işlemiş Faiz olabileceğini belirtmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2024 tarihli bilirkişi 2.ek raporuna göre; davacının talep edebileceği kalemlerin; .... İcra Müd. ... E. için ; 15.592,97 -TL Asıl Alacak - 14,31 -TL işlemiş faiz, ... İcra Müd. .... için; 12,142,76 TL Asıl Alacak - 178,32 -TL İşlemiş Faiz, .... İcra Müd. .... için ;21.310,00 – TL Asıl Alacak - 968,15 -TL işlemiş Faiz olabileceğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalıdan sözleşmeyle vale hizmeti aldığı, davaya konu ... plakalı aracın davalının vale çalışanı ...'ın yaptığı kaza sonrası hasar gördüğü, mahkememizce alınan 18/08/2023 tarihli raporda bu sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta'nın, sigortalısına yaptığı ödemeyi davacı ve davalıya rücu etmek için ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, bu icra takibi nedeniyle davacının ... Sigorta'ya ödemeler yaptığı ve eldeki dava ile yaptığı ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında imzalanan Vale Hizmetleri Sözleşmesinin 3.1.11. maddesi ile davalı çalışanları tarafından hizmetin ifası sırasında 3.kişilere zarar verilmesi halinde maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun kusuru oranında davalıda olduğunun kabul edildiği, dava konusu kazada hasar bedelinin kasko sigortacısı ... Sigorta'ya ödenmesinden davacı ve davalının müteselsil olarak sorumlu oldukları, TBK 62.maddesine göre ödeme yapan davacının rücu hakkına sahip olduğu ve ... Sigorta'nın haklarına halef olduğu, bu nedenle davacının ... Sigorta'ya yaptığı ödemeyi halefiyet ilkesi gereğince kusuru oranında davalıdan isteyebileceği kanaatiyle davalının yaptığı ödemenin mahsubu ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin, davacının icra takiplerinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, a)Davalının .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin bu icra dosyası için 15.592,97 TL asıl alacak, 14,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.607,28 TL üzerinden ve icra takibinde talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Davalının .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin bu icra dosyası için 12.142,76 TL asıl alacak, 178,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.321,08 TL üzerinden ve icra takibinde talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, c) Davalının .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin bu icra dosyası için 21.310 TL asıl alacak, 516,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.826,77 TL üzerinden ve icra takibinde talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gereken 3.398,77 TL harçtan peşin alınan harcın ve tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.289,54‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.028,53 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL peşin harcın toplamı olan 1.189,93‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6.153,25 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.219,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 690,64 TL'sinin davalıdan, kalan 629,36 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır