İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/771 E. 2025/696 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/771 Esas KARAR NO : 2025/696 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. ticari faaliyetleri kapsamında keşideci ...Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve kendisi adına düzenlenerek teslim edilen 3 adet çeki cirolamadan 08.05.2025 tarihinde ...Kargo firmasının... seri sıra numaralı kargosuyla ... A.Ş. firmasına gönderdiğini, söz konusu çekleri teslim alan ...Plastik firması yetkilileri çekleri incelediğinde söz konusu çeklerin arkasının cirolanmadığını telefonda müvekkili şirket yetkililerine belirterek tüm çekleri ... Kargo'ya ait ... numaralı kargosuyla müvekkili şirkete gönderdiklerini bildirdiklerini, 22.05.2025 tarihinde müvekkili şirket işyerine gelen kargo görevlisi kapalı kargo paketini müvekkili şirket yetkilileri huzurunda açmış ancak söz konusu çeklerin kargo paketi içerisinde yer almadığı tespit edildiğini, müvekkilinin zayi olan, ... Bankası İ... Şubesi'ne ait çeklerinin bilgileri ; 30.09.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli, ... numaralı, 31.10.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli, ... numaralı, 30.11.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli, ...numaralı çekler olduğunu, çeklerde bulunan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, müvekkili ...Ltd. Ştine ait olmadığını, davacı müvekkilin davalılara karşı borçlu olmadığı açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın kabulü ile; müvekkili şirketlerin davaya konu... Şubesi'ne ait ; 31.10.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli ... numaralı; 30.11.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli, ...numaralı çeklerden dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davalı tarafın elindeki çeklerin ileride haksız şekilde ciro edilmesi veya icra takibine yada ihtiyati hacze konu edilmesi halinde davacılar yönünden telafisi güç ve imkânsız zararlar doğabileceğinden, dava sonuna kadar geçici nitelikte olmak üzere davalı tarafın elindeki çeklerin ciro edilmesinin, devrinin veya takibe yada ihtiyati hacze konulmasının önlenmesi amacıyla, çek bedelleri üzerinden uygun miktarda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karşı yanın kötüniyetli olduğunun kabulü ile takibe konu edilebilecek olan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı'nın müvekkillere ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; ... Şubesi'ne ait; 31.10.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli ... numaralı; 30.11.2025 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli,... numaralı çekler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacısının dosyamız davacısı ...Ltd. Şti., davalısının dosyamız davalısı ...A.Ş olduğu, tarafların ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyamızda da dava konusu olan çeklere ilişkin istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir. Usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla aralarındaki hukuki- fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyasının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/805 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dava dosyasının, HMK nun 166/1 maddesi gereğince, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/805 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/805 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca BİLDİRİLMESİNE, 5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2025 Katip ... ¸ Hakim ... ¸