İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/75 E. 2025/122 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/75 KARAR NO :2025/122

DAVA:Ticari Şirket Yöneticisinin Azli DAVA TARİHİ:03/02/2025 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket yöneticisinin azli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... vergi numaralı davalı ... Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin %50 pay sahibi ve müdürler kurulu başkanı olarak tüzel kişilik davalı şirket adına hareket eden yetkili kişi olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının ise, şirkette %25 pay sahibi ... T.C. kimlik numaralı ... ve azli talep edilen %25 pay sahibi olan ... T.C. kimlik numaralı davalı ... olduğunu, azli talep edilen ...'ün şirketin ikinci müdürü olarak görülmekte olduğunu, ticaret sicili kayıtlarına göre davalı ... ile ... Yönetim Danışmanlığı Limited Şirketi adına hareket eden müvekkili ...'ın müşterek imza ile davalı şirketi temsil ilzam etmeye yetkili olduklarını, davalı şirketin sahibi olduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkii, 2927 Ada, 13 Parselde bulunan 191 numaralı bağımsız bölüm ve 192 numaralı bağımsız bölüm olarak 2 adet gayrimenkul taşınmazlarından 1.800 m²'lik 192 numaralı bağımsız bölüm düğün salonu nitelikli taşınmazın, kiracı .... Limited Şirketine 01.05.2022 tarihinde aylık 160.000,00-TL+KDV olarak anahtar teslim vaziyette mükemmel bir şekilde kullanıma hazır kiralandığını, davalı şirketin tek gelir kaynağının bu gayrimenkul kiralamaları olduğunu ve başkaca bir faaliyet yapmamakta olduğunu, söz konusu kiracının uzun zamandır kiralarını tam olarak ödememekte olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin müdürler kurulu başkanı olarak 25.11.2024 tarihinde birikmiş toplam 8.375.552,00-TL+%20 KDV alacağının tahsili için ihtarname düzenleyip gönderdiğini, ancak buna rağmen kiracının kira bedellerini davalı olarak görünen şirkete ödemediğini, kiracı şirket sahiplerinin kurucu %50 pay sahibi ... T.C. kimlik numaralı ... ve %50 pay sahibi ... T.C. kimlik numaralı azli talep edilen ... olduğunu, ...'ün yetkisi olmadığı halde davalı şirkete ait 191 numaralı bağımsız bölüm olan 1200 m²''lik depo nitelikli taşınmazda kiracı olarak bulunan ... Şirketi yetkilisi ... ile görüşerek sene başı 15.01.2025 kira zammının yapılmayacağına karar verdiğini, ... Şirketi yetkilisi ...'ın kendilerine ilettiğini, bu nedenle kiracı firmanın 15.01.2025 tarihinde sıfır zamsız kira bedeli olarak ödeme yaptığını, ...’a zamsız kira ödemesini kabul etmeyeceklerini, kira sözleşmesinde yazan kira bedeline göre yasal zam hakkının uygulandığını, hatta kira faturasının 238.000,00-TL olarak TÜFE zamlı düzenlenip gönderildiğinin bildirildiğini, kiracının zam uygulanacağını bilmesi durumunda kiralanan yeri tahliye edeceğini ve kendisinin ...'ün sözüne güvenerek tahliye süresini geçirdiğini beyan ederek haklılığını ileri sürdüğünü, davalı şirket müdürü ...'ün yetkisi olmadığı halde zam yapılmaması kararı sonucu kiracı ile davalı şirketin karşı karşıya geldiğini ve kira zam alacağını alabilmek için dava açmak zorunda bırakıldığını, bu sebeple ...'ün bir kez daha dava konusu şirketin gelirlerini engelleyerek şirketin ve müvekkilinin şirket payının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket müdürü olarak görünen ... ve ...'ün, şirketin ticari işlerinin yasalara uygun olarak idare edilip yürütülmesine engel olmakta olduklarını, ayrıca davalı ...'ün, davalı şirketin banka hesabından ve davalı şirketin haberi olmadan gerçek dışı eski imza sairküleri kullanarak kendi şahsi avukatı olan Av. ...'ye 100.000,00-TL aktardığını, gönderilen ihtarnameye rağmen paranın iade edilmediğini, ayrıca ...'ün, şirketin tek yetkilisi olduğu beyanı ile şirketin serbest muhasebeci mali müşaviri ...'a gerçek dışı beyanlar yazarak şirkete ait tüm resmi defter ve belgelerini istediğini, SMMM'nin ise şirketin tek yetkili olmadığını ve müdürler kurulu başkanı onayı olmadan veremeyeceğini belirtiğinde kendisine tehdit mesajları gönderdiğini, bu yolla resmi defterleri ele geçiremeyen ...'ün, dava konusu şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine giderek geçersiz eski imza sirkülerini kullanarak, şirketin mali şifrelerini iptal ederek kendisi üzerine mali şifreler aldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ...'ın davalı şirket temsilcisi olarak tedbiren atanmasını; aksi durumda davalı şirkete bir yönetim kayyımı atanmasını ve kayyım eliyle kira alacaklarının yasal yollara başvurularak şirket adına tahsilinin sağlanmasını, davalı şirket müdürü ...'ün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ile şirket müdürlüğünden azlini, yönetim ve temsil hakkının ...'a verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafın %50 oranında hakim ortağı bulunduğu davalı şirket diğer ortakları dava dışı ... ve davalı ...'ün, yetkilerini aşan işlemler ile davalı şirket kârlarını, davalı şirketin kiracısı konumunda olan kendi şirketlerine aktardıkları ve ...'ün usulsüz işlemler ile şirketin mali şifrelerini ele geçirdiği ve ayrıca çift imza atılamadığından dolayı şirketin mali yükümlülüklerini yerine getiremediğinden bahisle, davalı şirket müdürünün azli ile yönetim ve temsil hakkının davacı şirket temsilcisi ...'a verilmesi istemine ilişkin bulunmakta olup, davacı tarafça ayrıca, davalının temsil yetkileri ile yönetim hakkının alınarak ...'a verilmesi; aksi halde, davalı şirketin kira alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurmak üzere şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı ile birlikte incelenmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davanın şirket yöneticisinin azli davası olduğu, davalılarından birinin mahkememiz dosyası davacısı ve davacılarından biri ile davalılarından birinin mahkememiz dosyası davalısı olduğu, dava konusunun dosyamız dava konusu ile aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir. Dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasının konusunun aynı şirketin yöneticilerinin birbirlerinin azillerini istediği davalara yönelik olmaları, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin, birleşen dosya kapsamında değerlendirilmesine, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 5-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine, 6-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/02/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır