İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/135 E. 2025/702 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/135 Esas KARAR NO : 2025/702 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... ve ... tarihli GKS'ler gereğince davalı tarafa ... numaralı hesaptan kredi hesabı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı... tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesini talep ettiklerini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, yapılan takipte 82.000,00 TL için rehin açığı belgesi alındığını ve takibin sonlandırıldığını, daha sonra rehin açığı belgesine istinaden davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler ve kredi kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefile karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, sözleşmeler, taraflar arasındaki yazışmalar, ihtarname sureti, rehin açığı belgesi, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının taraflar arasında düzenlenen GKS'nin 44.2. maddesi gereği İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğundan reddine karar verildiği görülmüştür. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan rehin açığı belgesi tutarı, işlemiş faiz alacağı ve BSMV olarak toplamda 140.760,30-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 08/05/2024 tarihli dilekçe ile asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 01/08/2025 tarihli raporunda; davacı bankanın 30/04/2024 takip tarihi itibariyle davalıdan 82.000,00 TL asıl alacak ve 49.689,27 TL akdi faiz + BSMV 49,20 olmak üzere toplam 131.689,27 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçludan borcu için (talep gibi) 82.000,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceğini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Davacı banka ile davalı borçlu arasında 20/10/2016 tarihli ve 02/06/2017 tarihli 1.000,000,00'er TL limitli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı akabinde kredi hesabı tesis edilerek davalıya kredi kullandırıldığı, krediden kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalı borçlunun kredi hesabının kat edilerek, ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin 14/02/2019 tarihinde iade edildiği ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tebligat başlıklı 58.1 Maddesine istinaden 14/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği sayılacağından davalı borçlunun temerrüdünün ihtarname ile tanınan 1 günlük sürenin ilavesiyle 18/02/2019 olduğu, akabinde davacı banka tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu ... ve ipotek borçlusu dava dışı kefil ....hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, taşınmazın cebri icra yolu ile satışının gerçekleştirildiği fakat dosya borcunun kapanmadığı, talebi üzere davacı bankaya icra müdürlüğü tarafından 17/11/2022 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlenerek verildiği, rehin açığı belgesinin iş bu davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edildiği, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 17/11/2022 rehin açığı belgesi tarihi itibarıyla 82.000,00 asıl alacak, 17/11/2022 rehin açığı belgesi tarihi ile 30/04/2024 takip tarihi itibarı ile 47.323,11 TL işlemiş faiz ve 2.366,16 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 131.689,27 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 82.000,00 TL asıl alacak, 47.323,11 TL işlemiş faiz ve 2.366,16 TL BSMV olmak üzere toplam 131.689,27 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 82.000,00 TL asıl alacağa 30/04/2024 takip tarihinden itibaren yıllık %39,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 131.689,27 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 26.337,85 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Alınması gereken 8.995,69-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.403,84-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭6.591,85-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.403,84-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 231,84-TL'sinin davacıdan, 3.368,16-TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 7.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭486,00 TL olmak üzere toplam ‭‭8.601,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.047,47-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2025

Katip ¸

Hakim ¸