İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/757 E. 2025/127 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/757 KARAR NO :2025/127 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 13.02.2023 tarihli ve ... sayılı sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 11.09.2023 tarihli ve ... sayılı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 set, 2023 model, ... marka, 60m yükseklik 60m boom boom tipi, 1.500 kg max kapasiteli, 10.000 kg, ... seri numaralı kule vinç ve 1 set, 2023 model, ... marka, 60m yükseklik 60m boom boom tipi, 1.500 kg max kapasiteli, 10.000 kg, ... seri numaralı kule vinçin finansal kiralama yoluyla kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle taraflarınca, .... Noterliğinin 14.06.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödenmesi; ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60'ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60+3 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, bu davadan önce mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2024 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı ile söz konusu malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanların müvekkili şirkete iadesini ve ihtiyati tedbir kararının, mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir. Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete kiralanan malların kira bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğinden bahisle, kiralanan malların aynen iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 13.02.2023 tarihli ve ... sayılı sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 11.09.2023 tarihli ve ... sayılı finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ekleri,.... Noterliğinin 14.06.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, faturalar, teslim-tesellüm belgesi, cari hesap kayıtları, ekspertiz raporu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete .... Noterliğinin 14/06/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve 60 günlük yasal süreyi müteakip 3 günlük süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirketlerine iadesinin gerektiğinin borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 13/02/2023 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 11/09/2023 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "-1 SET, 2023 MODEL, ... MARKA, 60M YÜKSEKLİK 60M BOOM BOOM TİPİ, 1.500 KG MAX KAPASİTE 10.000 KG, KULE VİNÇ SERİ NO : ..., -1 SET, 2023 MODEL, ... MARKA, 60M BOM 60M YÜKSEKLİK BOM TİPİ, 1.500 KG MAX KAPASİTE 10.000 KG, KULE VİNÇ SERİ NO : ..."emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2024 tarih ve ...sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 5-Alınması gerekli 136.620‬,00-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 34.155,00-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 102.465‬,00-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan 34.155,00-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 280.000,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 405,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 832,6‬0-TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır