İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/522 E. 2025/4 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/522 Esas KARAR NO:2025/4 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:04/12/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:03/01/2025 .... Tüketici Mahkemesinin 11/12/2023 tarih, ... sayılı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair Görevsizlik kararının İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 16/07/2024 tarih, 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2024 tarih ...sayılı Gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 2023 yılı Mart ve Nisan ayı içerisinde müvekkili Davacı ve Dava dışı ... ile yaptığı görüşmelerde ...’ın kapalı/gizli bir fonu olduğunu ve ...’a para yatırması halinde kazançlı bir faiz getirisinden yararlanabileceklerini ifade ettiğini, Dava dışı ... tarafından 17.03.2023 tarihinde 1.492.000 USD ve 1.400.000 USD ...’ya gönderildiğini, müvekkili davacı ... tarafından da davalı ... ... Şubesi müdürü ...’a teslim edildiğini, akabinde 18.03.2023 tarihinde ise bu kez 400.000 USD anlatılan fona yatırılmak üzere ...’a teslim edildiğini, İşbu işlemden yaklaşık 10 gün sonra ise bu kez müvekkili tarafından 1.000.000 USD yine fona yatırılmak üzere davalı banka şube müdürü ...’a teslim edildiğini, Banka Şube müdürü ... ve şube müdür yardımcısı ... tarafından verilen 27 Mart 2023 tarihli üzerinde ... anteti bulunan çift imzalı bir belgede müvekkil davacılardan ...’nın ... nezdinde bulunan ... şube ve referans numaralı işlemine ilişkin olarak; 3.802.980.-USD tutarında bakiyesi bulunduğu ifade edildiğini, Müvekkili Davacının, vadenin gelmesini beklerken banka şube müdürü ... hakkında aldığı bazı duyumlar üzerine kendisine ulaşmaya çalıştığını ancak telefonlarına yanıt alamadığını, ardından basına yansıyan haberlerde Davalı ...’ın pek çok müşterinin parasını zimmetine geçirdiğini, bu eylemlerin 10 yılı aşkın bir süredir sürdüğünü ve bu durumun ortaya çıkması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında tutuklandığını öğrendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı ...’nın 3.802.980.-USD’nin tutarındaki alacağının 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesine göre ödeme ihtarın Davalıya tebliği edildiği 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte Davalı ...’tan tahsil edilerek, fiili tahsil tarihindeki TCMB’nın Amerikan Doları para birimine ilişkin ilan ettiği TL karşılığının (TCMB kuru) müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde bildirilen dava değeri üzerinden hesaplanan eksik harcın ikmali bakımından 12/09/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline Harçlar Kanununun 28. ve 32. maddeleri uyarınca ihtaratlı kesin süre verilmişse de eksik harç ikmal edilmediğinden 02/10/2024 tarihinde dosya işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40TL maktu harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.680,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 7 gereğince belirlenen 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır