İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/424 E. 2024/843 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/424 KARAR NO:2024/843 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği'nden onaylı , 12.04.2023 tarih, ... tescil ve ... numaralı numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda sözleşmede yer alan ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine .... Noterliği’nden 21.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalıya verilen 60 günlük sürenin dolmasına rağmen davalının borçlarını bu süre içerisinde ödemediğini ve malın teslimini de gerçekleştirmediğini belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile , sözleşmeye konu malın aynen taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava; finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi davasıdır Somut olayda hukuki ihtilaf davacının mülkiyetinde olup finansal kiralamaya konu malların davacıya iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/11/2024 tarihli dilekçe ile, davalı tarafça dava konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçların ödendiği, davalı taraftan işbu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, bu sebeple, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Yukarıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dosya alacağı davalı tarafça ödenmiş olup, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.280,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı yanca talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25.11.2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır