Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/626 E. 2019/306 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin davalı ... Mob. Dek. Yapı Malz. Ltd. Şti'nin 15/09/2017 tarihli 3.634,00 TL'lik ve 23/09/2017 tarihli 6.685,20 TL'lik toplam 2 adet fatura ile ilgili olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatmış ise de; davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ile takibin durdurulduğu, yerinde olmayan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında Ataevler Koleji'nin mobilyalarının ve laboratuvar kısmının yapımı konusunda anlaştıkları, davacı ...'nin yapımını üstlendiği işte okulun mobilyaları imal edilip teslim edilmiş olsa da; laboratuvar için gerekli mobilya ve ekipmanların tamamlanamadığı, bunun üzerine müvekkili şirketin müşterisi olan Ataevler Koleji'nin laboratuvar projesini iptal ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin de davacıya işin iptal edildiğini ve zarara uğramaması için laboratuvar için ürettiği bangoyu gelip teslim almasını söylediğini, ancak davacı tarafça bangonun gelip teslim alınmadığı gibi; müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı tarafça yapılıp tamamlanan mobilya bedellerini davacı şirkete ödemiş olup; laboratuvar kısmı ile ilgili iş ise bitirilmemiş olduğundan; bu hususta müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmasının söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; faturaya dayalı 10.319,20 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 10.643,96 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince, davalının üst yüklenici olduğu dava dışı Ataevler Kolejinin mobilyalarının yapılması işinin davacı tarafça üstlenilmiş olup; yapılan işlere ilişkin olarak davacının 15/09/2017 tarihli KDV dahil 68.634,00 TL bedelli ve 23/09/2017 tarihli KDV dahil toplam 6.685,00 TL bedelli faturaları kestiği, davalı tarafça fatura içeriğinde yazılı olan laboratuvara ilişkin dolaplar ve laboratuvar masası imalatı dışındaki imalatların yapıldığı ve davacı tarafça teslim edildiği, bunların da bedelinin kendileri tarafından ödendiği, davalı vekilinin karşılık beyanlarında belirtilmiş olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2 adet faturalar içeriğinde yazılı işlerden yalnızca laboratuvar camlı dolap ve laboratuvar masasına ilişkin olan kısım ile ilgili olduğu, taraf vekillerinin ayrı ayrı mahkemede alınan beyanları ve dilekçe ierikleri anlaşılmış olup; taraflar arasında fatura dışında yapılan yazılı bir sözleşme, bir iş teklifi, işe ilişkin bir proje ve fiyatlandırma da bulunmadığı anlaşılmış olmakla birlikte davacı tarafça yapılıp faturaralandırılan işlerin fatrada fiyatlandırılan haline, yani birim fiyatları ile bedellerine de bir itiraz bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında tek uyuşmazlık konusu olan husus; davacı tarafça yapıldığı iddia olunan davalı tarafça ise yapılmadığı iddia olunan laboratuvar kısmına ilişkin laboratuvar dolapları ve masaları işi ilgili olup; davalı tarafça işin davacı tarafça yarım bırakılması nedeniyle iş sahibi olan Ataevler Kolejince projenin iptal edildiği, sonrasında ise başka bir firmaya tamamlatıldığı, yaşanan süreçte kendilerinin de projenin bu kısmının iptal edildiği hususunun davacı tarafa bildirilerek işin bıraktırıldığı, bu nedenle bu kısma ilişkin tutarı ödemediklerini beyan etmiş ise de; davalı tarafa işveren Ataevler Koleji tarafından projenin laboratuvar kısmının iptal edildiği ve sonrasında kendileri tarafından davalı tarafça yürütülen işin iptal edildiği ve devam edilmemesinin istendiği konusunda herhangi bir yazışma, ihtarname, yazılı bildirim olup olmadığı konusundaki bilgi ve belgelerini, delillerini ibraz etmesi istenmiş olup; davalı tarafça bu konuda bir bilgi ve belge ellerinde olmadığı ve ibraz edemeyecekleri yönünde beyanda bulunmuş, dava değeri itibari ile bu konularda tanık dinlenemeyeceği anlaşılmış olup; davacı tarafça mahallinde yapıldığı ve kendileri tarafından tamamlandığı bildirilen işlerin mahallinde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi bakımından keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinden aldırılan rapor ve mahkememiz heyeti aracılığı ile yerinde yapılan gözlem ve incelemelerde laboratuvar masa ve camlı dolaplarının tamamlanmış olduğu, anlaşılmış olup; davalı tarafça da anılan kısımlara ilişkin projenin iptal edildiğine- ettirildiğine, anlaşmanın bu kısmının iptal edildiğine ya da üçüncü bir firmaya yaptırıldığına dair delil ve belge sunulamadığından davacı tarafça yapılan diğer işler tamamlanıp kabul edilip bedeli ödendiğinden; yine mahallinde var olduğu tespit edilen 15/09/2017 tarihli 68.634,00 TL tutarlı faturada yer alan laboratuvar masalarının toplam 8.400,00 TL + KDV, 23/09/2018 tarihli 6.685,20 TL 'lik faturada yer alan laboratuvar bölümünde yer alan camlı dolap tutarının 1.250,00 TL + KDV tutarında olduğu anlaşılmakla; bu tutarların davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmış, her iki tutarın toplamı olan 9.650,00 TL üzerinden hüküm kurulmuş ise de; faturaya yansıtılan %8 oranında KDV tutarlarının sehven hükme alınmadığı anlaşılmakla birlikte mahkememizce bu aşamada re'sen düzeltilemeyeceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuş, iddialar yargılamayı gerektirdiğinden; yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının 9.650,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, , 2-İddialar yargılamayı gerektiğinden yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de REDDİNE, 3- Alınması gereken 659,19 TL nispi harçtan peşin alınan 128,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 530,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 993,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.592,76 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.443,99 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019 Katip ... Hakim ...