İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/566 E. 2024/444 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/566 Esas KARAR NO :2024/444 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihinde ... nolu 122.400TL lık ve 16.7.2021 tarihinde ... nolu 200.100TL lık Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde 2 ayrı sözleşme imzalanmış, .... SAN. ve TİC, LTD. ŞTİ.'nin yapması gereken ödemeleri yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine .... Noterliğince 05.7.2023 tarih ... ve ... yevmiye numaralı 2 ayrı ihtamame keşide edilmiş, vadesi gelen 11.384,93TL ve 10.123,44TL lık finansal kiralama bedelleri ile 1.228,94TL ve 1.027,14TL lık temerrüt faizi borçlarının 60 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmelerinin fesholacağı, kiralanan ekipmanın 3 gün içerisinde iadesinin gerektiğini, muaccel alacaklarının tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağı, vadesi gelmemiş kiraların dahi muaccel hale geleceği ihtar edilmiş olup malların iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, , beyan dilekçeleri, faktoring sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ....Noterliğinin 05/07/2023 tarih ve ... ve 05/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK' nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, mahkememizce verilen 29/01/2024 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile; iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre ve taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak buna göre iddia ve savunma kapsamında var ise taraflarca cevaplandırılması istenen hususları kapsar şekilde finansal kiralama sözleşmesine konu alacağın ödenip ödenmediğinin tespiti ile ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanziminin istenilmesine" karar verildiği, dosyanın celse arasında bilirkişiye tevdi edildiği ve Bilirkişi ... tarafından 13/02/2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "1) Finansal kiralama konusu malların davacıya iadesi şartlarının oluştuğu, 2- Davacı ... A.Ş.'ın sözleşmelerine konu alacakların ödenmediği, 3-Tarafların; hukuki mahiyetteki beyan ve itirazları, masraf, tazminat, ücret vekalet ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı," şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişi raporunun incelenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan mali ve sektörel tespitler ve hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde 2023 Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin kira bedellerinin ödenmediği ve ödendiğine ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede; davalının, finansal kiralama bedelinin ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 02/03/2021 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli ... nolu ve 19/07/2021 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli ... nolu finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2- Dava konusu; ... nolu sözleşme kapsamında; SATICI ... A.Ş.'nin 27.07.2021 tarih ve ... NOLU FATURASINA KONU ... MALZEME/HİZMET KODLU 2021 MODEL ... ... INKJET PRINTER (S.N.:...) ... nolu sözleşme kapsamında ; SATICI .... LTD. ŞTİ.'nin 09.03.2021 tarih ve ... NOLU FATURASINA KONU ... MAL HİZMET KODLU 2021 MODEL ... olarak tespit edilen emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/08/2023 tarih ve ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce re'sen dikkate alınmasına, 5-Alınması gereken 14.397,73TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 3.599,44TL harçtan mahsubu eksik kalan 10.798,29TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA, -Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 3.599,44TL harç parasının davalıdan alınarak , davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 269,85TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 2.734,00TL olmak üzere toplam: 3.003,85TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 33.615,58-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi .20.05.2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır