İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/547 E. 2024/788 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/547 KARAR NO :2024/788 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2022 Ocak-Şubat 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 3.793,40 TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, ... ... ... sayılı dosya Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Davalının davaya ve bilirkişi raporuna karşı cevap dilekçesi sunmadığı, ... takibine yapılan itiraz uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür. ... ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, asıl alacak 3.467,80TL, 13,20TL masraf, 312,40TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.793,40TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı/borçlunun süresi içerisinde asıl alacağa, ferilerine, faize, borca, yetkiye ve vekalet ücretine itiraz ettiği ve takibin durdurduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında akdedilen Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı yanın davalı yandan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış ve mahkememize sunulan 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı firmaya ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, Davacı firma ticari defter kayıtlarına göre takibe konu alacak bakiyesini oluşturan faturaların aylık toplamlarının (KDV hariç) Form BaBs bildirimde bulunma zorunluluğu sınırının altında kaldığı için düzenlenen faturaların bildirimlerde yer almadığı, Davacı firmanın Davalı firmadan takip tarihi itibari ile ödemesi gerçekleşmeyen dört adet abonelik faturası toplamı olan 3.467,80TL alacaklı olduğu, TTK'nın 1530. maddesi hükmü gereği takip öncesi faiz hesaplanması gerektiği kanaatine varması halinde, asıl alacağa işlemiş faiz tutarının 259,19TL olduğu, şeklinde rapor bildirmiştir. Bilirkişi raporu ile davalının faturaya dayalı borcunun ödendiğine ilişkin somut delil bulunmadığı gibi davacı defterlerinde alacağın varlığının sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulünde dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının dava konusu ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlar ile DEVAMINA, 2-Hükmolunan 3.793,40TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 758,68TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 259,12-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan ‭269,85-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 10,73TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 269,85TL başvurma harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 2.823,50TL olmak üzere toplam 3.093,35TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 3.793,40-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11.11.2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır