İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/140 E. 2024/113 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/140 Esas KARAR NO :2024/113 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/03/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 25/11/2013 tarihinde Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı faturaların davalılara tebliğ edildiğini, faturalardan kaynaklı alacakların davalılar tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalılar tarafından borcun ödendiğine dair hiçbir belge delil sunulmadığını, müvekkili şirketin davalılardan 27.998,88 TL alacağının alacak tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi talepli .... ATM ... esas sayılı davası açıldığını, dava devam ederken yaptıkları görüşmede anlaşmaya vardıklarını ve davacıya 16.000,00 TL ödeme yaptıklarını, davayı kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Otogaz Bayilik sözleşmesi, faturalar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; BA/BS formları ile .... ATM ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacını iddia ettiği uyuşmazlığa konu alacağı olup olmadığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi 24/07/2023 tarihli raporunda; Davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafın yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacı tarafın dava tarihi itibari ile davalı taraftan 27.998,88 TL cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesindeki faiz talebine istinaden takip tarihi ile dava tarihi arasında 9.768,92 TL faiz hesaplaması yapıldığı şeklinde tespitler yer almıştır. Davalı tarafın raporun, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya içeriği incelenmeden hazırlandığı itirazı üzerine bilirkişiden alınan 17/11/2023 tarihli ek raporda davacı tarafın dava tarihi itibari ile davalı taraftan 27.998,88 TL’a Cari Hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu, davalı Kanuni Defterlerinde 16.720,06 TL’a davacı ... firmasına borçlu olduğu, davacının dava konusu ettiği 27.998,88 TL’a ile davalının Kanuni defterlerinde davacı tarafa borçlu olarak gözüken 16.720,06 TL’a arasında 11.278,82 TL davalının 2018 yılı öncesi Defter kayıtlarında eksiklikler ve 2018 yılına ait işlemediği davacı tarafa ait bir faturadan kaynaklı olduğu, kayıt nizamı dikkate alındığında davacı ...’ın defter ve kayıtlarının davalı kayıtlarına göre daha doğru ve karar vermeye yardımcı olabileceği kuvvetle muhtemel olduğu şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı ... Anonim Şirketi ile davalılardan ... ve ... Şirketi arasında 26/11/2013 tarihinde otogaz bayilik sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme ile aynı tarihli ek protokol ile davacıdan belirlenen süre zarfında otogaz alımını davalı şirket tarafından bırakması nedeniyle sözleşmeyi ihlal ettiğinden bahisle davacı şirket tarafından davalılara otogaz alımına başlanması ile cari hesaptan kaynaklı alacakların ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiği, akabinde cari hesaptan kaynaklı alacak için .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında takip başlatıldığı, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ardından davacı tarafından davalılar aleyhine iş bu davanın ikame edildiği, tarafların sunmuş olduğu kayıtlar ve defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin davalılardan 27.998,88 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, her ne kadar dava dilekçesinde alacak tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de dosya kapsamında davalıların temerrüde düşürüldüğüne yönelik ihtarname tebligat parçasına rastlanmadığı bu haliyle davalıların icra takip tarihi olan 18/04/2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüklerinin anlaşılması karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 27.998,88 TL alacağın 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 1.912,60-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 495,23‬-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭1.813,24‬-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 495,23‬-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭59,30 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, posta gideri ‭‭‭453,1‬0 TL olmak üzere toplam ‭‭3.512,4‬0 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.07/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır