İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/637 E. 2024/310 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO :2024/310 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itiraz ettiği, müvekkil şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiği, takip konusu alacağın tamamına davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm feriilerine itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, toplam 62.714,46 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı-borçlu tarafından takibe, borca, faize ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 27/11/2023 tarihli ara kararı ile; "dosyanın resen seçilen SMMM bilirkişisine verilmesine" şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 11.01.2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "...Taraflar arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak davacı yana ait ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Davacı firmaya ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, Davacı firmanın takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 59.899,24 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, Davalı şirket unvanının yer aldığı konşimentoların (havayolu taşıma senetlerinin) dava dosyasına sunulu olduğu, Taraflara ait Form BA-BS bildirimlerinin (elektronik belge bildirimlerinin) karşılıklı olarak birbirleriyle uyumlu olduğu, Dava dosyası içerisine yer alan “Abone Cari Hesap Anlaşması” örneğinde faturaların ödeme vadesinin, fatura tarihinden başlamak üzere 15 gün olarak, vadesinde ödeme yapılmadığı takdirde de ihtar ve ihbara gerek olmaksızın aylık 903 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeneceğinin belirtildiği, Sözleşmede belirtilen aylık 963 (yıllık 5636) faiz oranının uygulanması halinde raporun 11/5 bölümünde hesaplandığı üzere davacı yanın takip tarih itibariyle davalıdan 59.899,24 TL asıl alacak ve 5.548,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.447,82 TL tutarında alacaklı olacağı, Ancak sayın mahkeme asıl alacağa yıllık 415,75 ticari faiz oranının uygulanması gerektiğine kanaat getirmesi halinde ise yine raporun (1/5 bölümünde hesaplandığı üzere davacı yanın takip tarih itibariyle davalıdan 59.899,24 TL asıl alacak ve 2.427,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.326,75 TL tutarında alacaklı olacağı," şeklinde değerlendirmeler yapmıştır. Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazında yetkili icra dairesi belirtilmediği gibi davacı ve davalının adreslerinin Mahkememiz yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla reddi gerekmiştir. 11/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde davacı defterlerine göre; davalıya gönderilen faturaların havayolu taşımacılık senetleri ve taraflara ait Ba-Bs formları ile uyumlu olduğu, "Abone Cari Hesap Sözleşmesi" uyarınca faturaların 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmede kararlaştırılan aylık %3 (yıllık %36) faiz oranı veya yasal ticari faiz oranlarından hangisi yüksekse onun tercih edileceğinin kararlaştırılmış olması ve davacı tarafından takipte yıllık %15,75 ticari faiz oranının tercih edilmiş olmasına göre; davacının davalıdan toplam 59.889,24 TL asıl alacak ve 5.548,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.326,75TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; 59.889,24 TL asıl alacak ve 5.548,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.326,75TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar ve takipte belirtilen şartla ile DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan toplam 62.326,75TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 12.465,35‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 4.257,54 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 757,44TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.500,10 -TL harcın davalıdan alınıp, Hazine'ye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 757,44TL harç parasından 752,75‬TL'nin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 3.486,00 TL olmak üzere toplam: 3.566,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya gereğince; 3.541,59TL'sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 387,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplama gereğince; 1.549,08 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK, 9,67TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 7-HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2024 Katip ... Hakim ...