İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/455 E. 2024/807 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/455 Esas KARAR NO 2024/807 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... no.lu KMAZMSSP ile ... plakalı motosikleti 23/05/2015-23/05/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 03/11/2015 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Kavşağı mevkiinde davalı ...'e ait ve davalı ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu ... plakalı motosikletin Sürücü... sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını ve gerçekleşen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ün yaralandığını, diğer kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... aleyhine .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı ceza davası açıldığını ve bu dosyadan bilirkişi raporları alındığını ancak yargılama sırasında gerek sürücü...'ın gerekse alınan raporlarda... sevk ve idaresindeki araç plakasının ... olarak kayıtlara geçtiğini ancak kaza tespit tutanağında yer alan bilgilere göre ...'ün yolcu olarak yer aldığı araç plakasının ... olduğunu, yargılama sonucunda delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar verildiğini, bunun üzerine küçük ... ve velisi ...'ün avukat aracılığı ile müvekkili sigorta şirketine ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olmaları sebebiyle kazada yaralanan ... için sürekli sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminatı hesabının yapılarak taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ve müvekkili şirket tarafından hesaplama yapılarak taraflarına 57.500,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bu ödeme esnasında .... AsCM dosyası ve savcılık soruşturmasında yer alan yanlış bilgiler sebebiyle hataya düşerek bu ödemeyi yaptığını, müvekkili şirketin aslında davalı tarafın sorumlu olduğu bir tazminat ödemesini sehven yaptığını, konuyla ilgili olarak davalı sigorta şirketine dava öncesi gereken başvuruları yaptıklarını ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin sehven ödediği tazminatı sorumlusundan geri alabilmek adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlular tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibe haksız olarak itiraz eden borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı 3. Kişiye yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacı tarafından poliçeye dayanarak müvekkili şirketten talepte bulunamayacağından davanın husumetten reddini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirketin sehven yapmış olduğu ödeme tutarının en şekilde hesaplandığının belirli olmadığını ve müvekkili şirketin davacı tarafça usulüne uygun temerrüte düşürülmediğinden faiz talebine itiraz ettiklerini, davanın öncelikle husumetten aksi takdirde esastan reddini, davanın ...'e ihbarını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın ... plakalı motosiklet olduğunu ancak kaza tespit tutanağında hatalı tutanak tutulması sonucunda müvekkilinin ... plakalı aracının gösterildiğini, .... AsCM dosyası ile bu durumun belirtildiğini, davanın esasının hukuka aykırı olduğunu, işbu davada davacı sigorta şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için ... plakalı aracın kusurunun olması ve bu kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini ancak .... AsCM ... esas sayılı dosyasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilemediğinin belirtildiğini, müvekkiline ait aracın da hiçbir trafik kazasına karışmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan ve dilekçeleri, sigorta poliçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, ... SCM ... Ceza Değişik İş Dosyası mündericatı, .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı mündericatı, ATK ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/ alacaklının, davalı/ borçlular hakkında yapılan hasar ödemesinin tahsiline ilişkin alacağa dayalı olarak; 57.500,-TL asıl alacak, 4.069,11-TL faiz olmak üzere toplam 61.569,11-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı /borçluların süresi içerisinde ayrı ayrı yetkiye, icra takibine, takibe konu borca, borcun tamamına, tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Davalı ...'ın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının takipte borçlu olarak belirtilen ... Sigorta'nın yerleşim yerinin Mahkememiz yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla HMK'nın 7. maddesi hükümlerine göre reddi gerekmiştir. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 17/07/2023 tarihli celsesinin 2 no.lu ara kararı ile dosyaya celp olunan tüm kayıtlar değerlendirilmek sureti ile dosya kapsamında dava dışı 3. Kişi ...'ün kaza tarihinde yürürlükte bulunan özürlülük ölçütü ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporu hakkındaki yönetmelik kapsamında geçici ve sürekli maluliyet oranı ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, bakıcı ihtiyacı var ise süresinin ne olduğunun tespiti ile rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş ve ATK'dan rapor alınmıştır. ATK 2. İhtisas Kurulunun 29/01/2024 tarih ve 1602 karar sayılı raporunun sonuç kısmında; "mevcut belgelere göre; İkram oğlu 01.01.2003 doğumlu ...’ün 03.11.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, Tablo 3.5’e göre %8, Tablo 3.2’ye göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği" mütalaa olunmuştur. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacı ... sigorta vekili dava dilekçesinde; 03/11/2015 tarihinde gerçekleşen kazada kaza tespit tutanağında ... plakalı araç olarak geçmesine rağmen ceza yargılamasında sehven kendilerine ait poliçe ile sigortalı ... plakalı motosikletin yazıldığını ancak asıl kazaya karışan motosiklet plakasının ... olduğunu, bu yanlışlık fark edilmeksizin kazada yaralanan ...'ün başvurusu üzerine kendisine ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin kendi sorumluluklarında olmadığından kazada asıl kusurlu ... plakalı araç maliki ... ve kaza tarihinde sorumlu sigorta şirketinden dayanaksız ödenen bedelin iadesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Sigorta şirketinin Sigorta Hakem Heyeti kararı ile aynı kişi ...'e ... plakalı sigortalı aracı nedeniyle ödeme yaptığı, sebepsiz zenginleşenin dava dışı ... olduğu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirttiği görülmüştür. Davalı ... plakalı motosiklet sahibi ... ise kendisine ait aracın Mut ilçesinden hiç çıkmadığını, kaza yapan aracın şase numarası ile kendi aracının numarasının farklı olduğunu, kaza tespit tutanağına plakanın ... yerine sehven ... olarak geçirildiğini, anılı trafik kazası nedeniyle hakkında kesinlen idari para cezasına itirazının ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararı ile bu sebepten kaldırıldığını, kaza ile ilgisi bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a ait motosikletin tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı olduğu, 2008 model ...marka olduğu görülmüştür. Kaza hakkında düzenlenen 03/11/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre; kazaya karışan ve plakası ... olarak yazılan motosikletin ...'ya ait sürücü ehliyetsiz ... tarafından kullanılan 2009 model ... markalı şekilde yazıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... karar ve 04/01/2019 tarihli kararına ve dosyasında sürücü ...'un soruşturma aşamasında Savcılık huzurunda alınan beyanına göre kullanımında olan 2009 model ... markalı motosikletin plakasının ... olduğuna ilişkin açık beyanının olduğu görülmüştür. ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; sürücü ...'un ifadesinin alındığı, "arkadaşım ... motor alma konusunda bana yardımcı oldu, ... Plakalı motosikleti bularak bana getirdi, ... ancak ikinci gün kaza meydana geldi. Ben aracı arkadaşımdan aldığımda araç plakası yoktu, sadece şase numarası vardı, kazayı ... de yaptım, kaza yaptığımda aracın plakasını ve sahibinin ... olduğunu öğrendim" şeklinde beyanda bulunduğu, Hakimlikçe 25/03/2016 tarihinde "sürücü belgesiz araç kullandırmaktan" kaynaklı trafik idari para cezasının kaza tespit tutanağının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belge olması ve tutanakta ... plakalı aracın yazılı olması nedeniyle reddine karar verildiği, aynı dosya hakkında 04/04/2016 tarihli ek karar ile; ... İl Emniyet Müdürlüğünün 04/04/2016 tarihli ek kararı gereği adı geçen trafik idari para cezasının emniyet tarafından sehven yazıldığı ve iptal edildiğinin bildirilmiş olması nedeniyle ... adına ve ... plakalı motosiklete yazılan cezanın iptaline kesin olarak karar verildiği görülmüştür. ... İl Emniyet Müdürlüğünden kaza nedeniyle ... adına düzenlenen 03/11/2015 tarih ve ...-... seri numaralı trafik idari para cezasının akıbeti sorulmuş olup, gelen yazı cevabında sehven plaka hatası nedeniyle cezanın iptal edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine ... plakalı araç nedeniyle açılan Sigorta Tahkim Kararı ile davalı aleyhine dava dışı yaralanan ... lehine tazminat kararlarının verildiği ve davalı tarafından ödendiği görülmüştür. Sonuç olarak; ... İl Emniyet Müdürlüğünün Mahkememize gönderilen 13/06/2024 tarihli yazı cevabı uyarınca kaza konusu aracın kaza tespit tutanağına sehven ... plaka olarak yazıldığı, kazaya karışan aracın ... plakalı ... marka 2009 model araç olduğu, malikinin ... olduğu, hatalı düzenlenen ... -... sayılı trafik idari para cezasının bu nedenle iptal edilerek doğru plaka olan ... plaka ve ... adına yeniden düzenlendiği, ceza yargılaması sırasında kazaya karışan sürücü ...'un savcılık huzurunda alınan ifadesinde de kullanılan aracın 2009 model ... marka kırmızı renkli araç olduğunun beyan edildiği, bu aracın davacı ... Sigorta A.Ş'ye bağlı 23/05/2015-2016 tarihleri arasında ...-3 numaralı poliçe ile sigortalandığı ve davacı tarafından hatalı yapılan ödeme bulunmadığı, takibe yapılan itiraz yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,60 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 316,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı ... Sigorta A.Ş davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak, işbu davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak, işbu davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, varsa taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2024 Katip ... Hakim ...