İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/54 E. 2025/461 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/54 KARAR NO :2025/461 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... Teknik Yapı Hırdavat İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 26.10.2022 tarihli ...-300 sözleşme no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu ekipmanın, davacı banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, Finansal Kiracı, kira Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını içeren ihtarname keşide edilerek kiracı davalının davacı bankanın bildirdiği adresine gönderildiğini, İhtarnamenin gönderilmesinden bu yana uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu makinelerin de davacı bankaya iade ve teslim edilmediğini, diğer yandan davalı kiracı borçlarını tüm ferileriyle birlikte 60 gün içinde ödemediğinden işbu sözleşmenin feshedilebilme hakkının davacı banka lehine doğduğunu, davacı bankanın işbu sözleşmeyi fesih hakkı doğduğundan sözleşmeye konu ekipmanın iadesinin gerektiğini, İhtarname kiracının sözleşmede belirtilen adresine gönderilmiş olmasına rağmen kira bedelleri ödenmemiş olup; mülkiyeti davacı Bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı elinde bulunan ekipmanların daha fazla davalı yed'inde kalmasının davacı banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği gerçeğinden hareketle böyle bir zararla karşılaşmamamız için Finansal Kiralamaya konu menkulün bir an önce tarafımıza teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca belirtilen nedenlerle Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri uyarınca taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malın tarafımıza teslimi için ve yine aynı yasanın 31/3. maddesi tahtında malda tasarruf etmemize izin verilmesi için Mahkemenize müracaatla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen ekipmanın tarafımıza teslimi için, münakit sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yasanın 31/3. maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmemize izin verilmesine, davalı ile davacı Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespitine, sözleşmelere konu ve yukarıda zikredilen menkullerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;... Bankası A.Ş nin davaya konu Hesap kat ihtarnamesi, finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarname asılları celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında 26/10/2022 tarihinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin 26/10/2022 tescil tarihli, ...-300 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek sözleşmeye konu mallar kiracıya teslim edilmiş, kira sözleşmesi gereği borçlar ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ... 2. Noterliği’nden 30/07/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunulmadığı ve temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan 26/10/2022 tarihli, ...-300 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;"... Marka, 3.000 Kg. Taşıma Kapasiteli, 4.500 mm. Triplex Konteynır Tip Asansörlü, Hava Lastikli, Dizel ... Motorlu, Çatal Kaydırma Ataşmanlı ... Ürünün" davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Mahkememizin 24/01/2025 tarihli ara kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 33.942,27 TL nispi karar harcının peşin alınan 8.485,57 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 25.456,70 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 78.532,87 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 9.188,47 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, 8.485,57 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 30,00 TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.