İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/472 E. 2025/652 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/472 Esas KARAR NO : 2025/652 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine 07.01.2025 tarihli ve ... numaralı, 1.080,00 USD bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri, 05.05.2025 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından 07.05.2025 tarihinde kötü niyetli şekilde takibe itiraz edilmiştir. Takibin durdurulmasına ilişkin karar müvekkil tarafa tebliğ edilmemiş olup, bu durum UYAP sistemi üzerinden öğrenilmiştir. Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, yazıcı yazılımı ve güvenliği ile bakım-destek hizmetleri sunan davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet verilmiş; bu hizmet karşılığında 1.080,00 USD tutarında fatura düzenlenmiştir. E-fatura, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden otomatik olarak davalı şirkete ulaştırılmış, ayrıca birçok kez e-posta yoluyla da iletilmiştir. Bu nedenle davalı şirketin fatura hakkında bilgi sahibi olmaması mümkün değildir. Söz konusu fatura, davalının ticari defter ve kayıtlarında da yer almaktadır. Taraflar arasında gerçekleştirilen e-posta yazışmalarında davalı şirket her ay sonu mutabakat metni göndermiş, ödeme yapılacağı belirtilmiş, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Müvekkil şirket tarafından yapılan telefon aramaları da karşılıksız kalmıştır. Ocak ayında düzenlenen fatura, Mayıs ayına kadar ödeme vaadiyle bekletilmiş, ancak ödeme yapılmadığı için icra takibine başvurulmak zorunda kalınmıştır. Davalının itirazı, alacağı geciktirme amacı taşıdığından kötü niyetlidir. Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmış, ancak görüşmelerde anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan tüm nedenlerle, davalının itirazının iptali ile İcra ve İflas Kanunu gereği %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 26/08/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,13 TL harcın peşin alınan 713,81 TL harçtan mahsubu ile artan 205,13 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır