İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/28 E. 2025/171 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/28 Esas KARAR NO : 2025/171 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, ...tarihinde tescil edilen, ... sözleşme numaralı ... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu olan "200-300 kg/h KAPASİTELİ PVC PROFİL HATTI 1 Adet 2023 Model, .. Seri Nolu, ... ÇİFT VİDALI EKSTRUDER, 1 Adet 2023 Model, ... Seri Nolu, ... MASASI, 1 Adet 2023 Model,... Seri Nolu, ...ÇEKME& KESME ÜNİTESİ KOMBİNASYONU, 1 Adet 2023 Model ... Seri Nolu, ...DEVİRME SEHPASI" davalıya teslim edildiğini, ancak davalı Finansal Kiracı, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini, bu kapsamda ... 41. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden dolayı kaynaklanan borcun ödenmesini, sözleşmeye konu aracın müvekkiline iade edilmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borç ödenmediği gibi sözleşme konusu mallarında iade edilmediğini, bu sebeple finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluğu hasıl olunduğundan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ... tarihli ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı feshedildiğinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.04.2023 tarihinde bir adet Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından, davadışı ... A.Ş.'den satın alınan "Çift Cidarlı Ekstruder ve eklentileri" vasıflı mallar müvekkile finansal kiralama yoluyla kiralandığını, müvekkilinin kiralamaya konu malın mülkiyetini sözleşme süresi sonunda satın alma hakkını saklı tutulduğunu, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın müvekkilinin konkordato istemi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 30.07.2024 tarihinde geçici mühlet ve 23.10.2024 tarihinde ise kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin 30.07.2024 geçici mühlet tarihinden önceki borçları için ödeme yasağı kararının olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, ... tarihinde tescil edilen, ... sözleşme numaralı 19.04.2023 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, bu kapsamda ... 41. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 5 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, her ne kadar davalı tarafından konkordato başvurusu sebebiyle sözleşmenin feshedildiği iddia edilse de; Finansal Kiralama sözleşmesinin fesih koşulları 6361 sayılı Kanunu 31. Madde fesih sonrası yapılacak işlemlerde de devamı maddelerinde düzenlendiği aynı Kanun'un 33. Maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde kiracının sözleşmeye konu malları Kiralayana teslimle yükümlü olduğu düzenlenmiş olup davalının finansal kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi sonrasında keşide edilen ihtarname sonrasında da süresinde ödeme yapmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, ihtiyati tedbire itiraz talebinin reddine karar verilerek bu hususta gerekçeli ara karar oluşturularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, ...tarihinde tescil edilen, ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında; 200-300 kg/h KAPASİTELİ PVC PROFİL HATTI: 1 ADET 2023 MODEL, ... SERİ NOLU,... ÇİFT VİDALI EKSTRUDER 1 ADET 2023 MODEL,... SERİ NOLU, ...KALİBRE MASASI 1 ADET 2023 MODEL, ... SERİ NOLU, ... ÇEKME & KESME ÜNİTESİ KOMBİNASYONU 1 ADET 2023 MODEL ... SERİ NOLU, ... DEVİRME SEHPASI'nın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Mahkememizin ... Değişik iş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 327.888,00 TL harç bedelinden peşin alınan 39.278,25 TL ve tamamlama harcı ile alınan 42.693,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 245.916,00 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 87,50 vekalet harcı, 615,40 TL başvuru harcı, 39.278,25 TL peşin harç, 42.693,75 TL tamamlama harcı ile 70,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 82.744,90‬ TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesaplanan 516.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma); 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK. 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."