İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/164 E. 2025/728 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/164 KARAR NO : 2025/728 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şirketinin... numaralı aboneliğinin bulunduğu adresine ait tahakkuk eden 09/2019 dönemine ait enerji bedelini ödemediğini, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeli; ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını ve fatura tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında davacı kurumun herhangi bir tasarrufunun konusu olmadığını, konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, davalı tarafından enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine fatura bedelinin son ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek gecikmiş gün faizinin değişen oranlarda hesaplanan bedelinin ve faizin KDV'sinin tahsili amacıyla huzurdaki alacak davasını ikame etme zarureti olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurdaki davaya konu fatura bedelinin ve bedellere son ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda gecikme faizi ile faizin KDV'sinin davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı, gecikme faizi ve KDV'si istemi yasal şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce 22/04/2025 tarihli ara karar ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; a) Davalının Dava Konusu Fatura Bedelini Ödeme yükümsü Davacı şirket ile davalı arasında 15.08.2014 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı şirket, Perakende Satış Sözleşmesi Madde-9: Faturalama ve Ödeme başlıklı maddesi uyarınca yukarıda belirtilen bir adet elektrik faturası düzenleyerek davalıya ilettiği anlaşılmaktadır. Fatura, davalının abonelik dönemine ait olduğundan davalı...Limited Şirketi'nin fatura bedelini gecikme zammı ve KDV'siyle birlikte ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. b) Davacı Şirketin Dava Taril Davacı şirketin asıl alacağı 59.201,02 TL, Gecikme faizi 31.4146,19 TL, Gecikme faizinin KDV 6.204,16 TL Davacı şirketin toplam alacağı 96.551,37 TL Davacı ...A.Ş.'nin, dava tarihi itibariyle davalı ...Limited Şirketi'den 96.551,37 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatinde bulunmuştur. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı tarafça abonelik sözleşmesi nedeniyle fatura bedelinden kaynaklı iş bu davanın açıldığı, davalının dava konusu fatura bedelini ödeme yükümlüsü davacı şirket ile davalı arasında 15/08/2014 tarihinde "Perakende Satış Sözleşmesi" akdedildiği, davacı şirket, Perakende Satış Sözleşmesi Madde-9 faturalama ve ödeme başlıklı maddesi uyarınca yukarıda belirtilen bir adet elektrik faturası düzenleyerek davalıya ilettiği, fatura, davalının abonelik dönemine ait olduğundan davalı ...Limited Şirketi'nin fatura bedelini gecikme zammı ve KDV'siyle birlikte ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davacı şirketin asıl alacağı 59.201,02 TL, Gecikme faizi 31.4146,19 TL, Gecikme faizinin KDV 6.204,16 TL toplam alacağı 96.551,37 TL olduğu dolayısıyla davacı ... Perakende Satış A.Ş.'nin, dava tarihi itibariyle davalı ...Limited Şirketi'den 96.551,37 TL alacağı olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da bu durumun sabit olduğu görülmekle; taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile; 59.201,02-TL fatura bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 59.201,02-TL fatura bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.044,02-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.011,01-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.033,01-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.713,91-TL ( Peşin Harç 1.011.01-TL, Başvurma Harcı 615.40-TL, Vekalet Harcı 87.50-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.075,00-TL (75,00-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025 Katip ¸ Hakim ¸