İlk Derece Mahkemesi · İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/692 E. 2025/285 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/692
Karar No
2025/285
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/692 Esas KARAR NO : 2025/285 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih, ... numaralı finansal kiralama ve ...tarih ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmelerine konu “1 ADET .. LTD. ŞTİ. MARKA ... MODEL ... TİP NOLU ... OTOMATİK KENDİNİ TEMİZLEYEN FİLİTRE VE 1 ADET ...LTD. ŞTİ. MARKA ... MODEL ...TİP NOLU 1...MAKİNASI'nın aksesuarları" davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerini zamanında ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete ... 4. Noterliğinin...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmediğini, anılan sözleşmenin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu madde 31/1 uyarınca sözleşmenin feshedildiğini, fesihnamede kiralanan malların 3 gün içinde iade edilmesi ve kira borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen 3 günlük süre içinde dava konusu kiralanan malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu kapsamda davalı kiracı ile müvekkili arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin ... 4. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname sonucu haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte İİK.'nın 24. maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini 4.000.000 TL bedele yükselttiğini bildirerek harç bedelini tamamladığını beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı taraftan gelen olmamıştır. DELİLLER: ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih,... numaralı finansal kiralama ve 13.09.2023 tarih ...numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 4. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilen, ... tarih,...numaralı finansal kiralamanın ve ...tarih ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu; 1 ADET ... ŞTİ. MARKA ... MODEL ... TİP NOLU ... OTOMATİK KENDİNİ TEMİZLEYEN FİLİTRE VE 1 ADET ... LTD. ŞTİ. MARKA ... MODEL ...TİP NOLU ... MAKİNASI'nın aksesuarları ile davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 273.240,00 TL harç bedelinden peşin alınan 427,60 TL + 67.968,45 TL tamamlama harcından oluşan toplam 68.396,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 204.843,95‬ TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 464.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 60,80 vekalet harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 67.968,45 TL tamamlama harcı ile 32,5‬0 TL yargılama masrafından oluşan toplam 68.916,95 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Atıf: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/692, K. 2025/285, T. 20.03.2025, www.arakarar.com/karar/istanbul-7-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-692-e-2025-285-k-9cf95f1ce022