İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/583 E. 2024/634 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/583 KARAR NO :2024/634 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 10.05.2023 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu “1 ADET ...TESCİL PLAKALI ... MARKA HMK ... ŞASİ NO:... MOTOR NO:... PALETLİ EKSKAVATÖR’' mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşmeden kaynaklı 11.07.2024 tarihi itibarı ile toplam 192.008,38-TL kira borcu, 880.03-TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya .... Noterliği'nden, 11.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen ödeme yapılmadığından sözleşmenin fesh edildiğini beyanla finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacıya ait “1 ADET ... TESCİL PLAKALI ... MARKA HMK ... ŞASİ NO:... MOTOR NO:... PALETLİ EKSKAVATÖR’''ün aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte İ.İ.K 24.maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken dosyaya davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu malın davalı tarafa rızaen teslim edildiğini beyanla davanın konusuz kaldığını, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin beyan dilekçesi ve bu dilekçesi ekinde sunduğu rızaen teslim belgesinden dava konusu malın davacı tarafa teslim edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın teslim nedeniyle konusuz kaldığı ve davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 51.232,50 TL ve tamamlama ile alınan 7.685,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 58.489,9‬0 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi 6/1 maddesi gereğince hesap olunan 210.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından dava açılarken yatırılan toplam 916,00 TL (427,60 TL Karar harcı, 427,60 TL Başvuru Harcı, 60,80 TL VSH) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan 20,00 TL (tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle tensiben karar verildi.11/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır