İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/570 E. 2024/823 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/570 Esas KARAR NO :2024/823 DAVA:Finansal Kiralama DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanınan kredi limiti çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu 1 adet 200 kg ... kumaş boyama makinesi, seri no:... ... (gtip no: ...), 1 adet 450 kg ... kumaş boyama makinesi, seri no: ... ... (gtip no:...), 1 adet 600 kg ... kumaş boyama makinesi, seri no:... ...(gtip no: ...), 1 adet 900 kg ... kumaş boyama makinesi, seri no:... ...(gtip no: ...) davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete .... Noterliğinin 04/10/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin süresi içinde ödenmediğini, bu kapsamda davalı kiracı ile müvekkili arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin .... Noterliğinin 04/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname sonucu haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen teslimine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da davalı taraftan gelen olmadığı görüldü. DELİLLER: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, tanınan kredi limiti çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi Finansal Kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği’nin 04/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 5 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; -1 adet 200 KG ... KUMAŞ BOYAMA MAKİNESİ, SERİ NO:... ...(GTİP NO:...) -1 adet 450 KG ... KUMAŞ BOYAMA MAKİNESİ, SERİ NO:... ...(GTİP NO:...) -1 adet 600 KG ... KUMAŞ BOYAMA MAKİNESİ, SERİ NO:... ...(GTİP NO:...) -1 adet 900 KG ... KUMAŞ BOYAMA MAKİNESİ, SERİ NO:... ...(GTİP NO:...) nin davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN İADESİNE, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 679.684,5‬‬0 TL harç bedelinden peşin alınan 427,60 TL + 169.493,53 TL tamamlama harcından oluşan toplam 169.921,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 509.763,37 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 691.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 60,80 vekalet harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 169.493,53 TL tamamlama harcı ile 80,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 170.489,53‬ TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır