İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/564 E. 2024/759 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/564 KARAR NO :2024/759 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:20/09/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;)Davalı şirket ile davacı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesi/sözleşmeleri akdedilerek belirtilen menkullerin finansal kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı kiracının belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, kiralanan malların iade edilmesi gerektiği konusunu içeren .... Noterliği’nin 24/06/2024 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının davacı tarafından gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını bugüne kadar ödemediği gibi mülkiyeti davacıya ait olan kiralananları da iade etmediğini, mülkiyeti davacı şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile davacı şirkete teslimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti davacı şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; taraflar arasında düzenlenen 01/12/2023 tarih, ...-R1 sözleşme numaralı, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olan istirdat davasıdır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 01/12/2023 tarih, ...-R1 sözleşme numaralı, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği’nden 24/06/2024 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya e tebliğ yoluyla tebliğ tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da birinin teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen 01/12/2023 tarih, ...-R1 sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 1 ADET ... LİTYUM AKÜLÜ İSTİF MAKİNESİ, SERİ NO:... davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 1 ADET ... ... LİTYUM AKÜLÜ TRANSPALET, SERİ NO:...-...'ün davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN İADESİNE, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 40.833,24 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 12.301,93 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 28.531,31 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 93.664,56TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 12.790,33 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 427,60 TL peşin harç, 11.874,33 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 20,00 TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.