İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/647 E. 2024/625 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/647 Esas KARAR NO :2024/625 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Sigorta A.ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 28.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını; kaza tutanağı ve olay yeri resimleri incelendiğinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet ettiğini ve kusurlu davranmamış olduğunu; sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu;söz konusu kazada müvekkilinin gereken dikkat ve özeni gösterdiğini ve kusurlu davranmadığı halde tramer kaydında %100 kusurlu olarak gösterildiğini, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ve müvekkili, şirketçe sigorta edilen aracın müvekkili şirket nezdinde 09.06.2022 tanzim tarihli, 09.06.2022 - 09.06.2023 tarihleri arasında geçerli, .../0 numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu; söz konusu poliçede teminat bedelinin 120.000 TL olduğunu; müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını; Somut olay nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını; Müvekkili şirketçe sigorlalanan bir aracın kusursuz olması durumunda müvekkili şirketin de bir ödeme yükümlülüğünden bahsedilemeyeceğini; somut olayda müvekkili şirketçe sigortalanan aracın sürücüsünün kazanın oluşumu bakımından kusursuz olduğunu; dolayısıyla müvekkili şirketin bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını; davanın reddini talep etmiştir Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazası kaynaklı değer kaybı ve zarar bedeli maddi tazminat isteminin subut ve miktarından ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ..., ... plaka sayılı araçlara ait tescil özet raporları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ...'nun Maliki Olduğu Dava Konusu ... plakalı aracın sürücüsü Dava Dışı ...'in; 28.03.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdevüz) olduğu; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...'ın Maliki Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; 28.03.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, aftı kabil kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu; Dava konusunun, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli olduğu anlaşıldığından, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün 28.03.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığı tespit edildiğinden, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 85 ve devamına göre sigortalısının kusuru bulunmadığından, dava konusu ... plakalı aracın maddi hasarından ve değer kaybı tutarından sorumlu olmayacağı; bu nedenle tarafımca herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkindir. 28/03/2023 tarihli kazanın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleştiği anlaşılmıştır. 28/03/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde, tutanağın kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ... arasında düzenlendiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in "Ben ... plakalı araç sürücüsüyüm. ... Caddesinden ... istikametine giderken ... Bulvarındaki kavşağa girerken solumdan gelen ... plakalı araç kavşağı aldığım esnada sol ön teker ve ön kapı tarafından bana çarptı. Çarpma sonucu orta refüje çıktım" şeklinde imzalı görüşünün bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "Ben ... plakalı araç, ... kavşağından seyir halinde iken kavşaktan dönme esnasında Talaytepe yönüne sağdan gelen ... plakalı ticari araç hızlı gelince kavşakta bana çarptı." şeklinde imzalı görüşünün bulunduğu görülmüştür. Maddi tazminat; hukuka aykırı şekilde kişilerin zarar görmesi, mal varlığının eksilmesi ve gerçekleşen olay karşısında, etkilendiklerine dair açılan davalardır. Ancak maddi tazminat davası açılabilmesi için, maddi tazminat davası şartları oluşmalıdır. Maddi zarar; gerçekleşen zarar verici olay karşısında, mağdur olan kişinin malvarlığında, zarar verici olayın öncesinde ve sonrasında çıkan durum farkıdır. Haksız yere gerçekleşen olay sonrasında kişinin vücut bütünlüğünde veya malvarlığında eksilme ya da borçlarında artış görülebilir. Türk Borçlar Kanunu Madde 49 ‘da “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Hükmüyle kusurlu, yapmış olduğu fiil ile başkasının mal varlığında eksilmeye sebep olur veya şahsında oluşan acı, üzüntü, eleme neden olursa bunların tazminiyle yükümlüdür. Kanun koyucu bu madde ile hukuki sorumluluğun unsurlarını da belirtmekte olup bunları Fiil,Hukuka aykırılık, Zarar, Kusur, Uygun illiyet bağı olarak sıralayabiliriz. Bu unsurların tazminat talebi için birlikte bulunması gerekmektedir. Bu kapsamda Mahkememizce, adli trafik ve otomotiv uzmanı bilirkişiden kusura ilişkin 01/08/2024 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda; kazaya karışan taraflarca tanzim edilmiş 28.03.2023 tarih ve 09:50 Saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kaza mahalline ait olup araçların kaza sonrası durumlarını ve kaza mahalli şartlarını gösterir fotoğraflara göre; sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... caddesini takiben Prof. Dr. ... bulvarından geçiş yaparak Talaytepe istikametine seyretmek istediği esnada, Prof. Dr. ... bulvarı dönel kavşağına giriş yapmak istediği kavşak kolunun sağ ve sol tarafında “DUR” trafik tabelası bulunduğu kavşak kolundan kavşağa girdiği sırada aracının sol ön teker kısımları ile aynı dönel kavşak içerisinde dönüş halinde bulunan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması, çarpışmanın etkisi ile ... plakalı aracın orta refüje çıkıp durması ile sonuçlanan çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ...’nun maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’in; sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesini takiben Prof. Dr. ... bulvarından geçiş yaparak ... istikametine seyretmek istediği esnada, Prof. Dr. ... bulvarı dönel kavşağına giriş yapmak istediği kavşak kolunun sağ ve sol tarafında “DUR” trafik tabelası bulunduğu kavşak kolundan kavşağa girdiği sırada aracının sol ön teker kısımları ile aynı dönel kavşak içerisinde dönüş halinde bulunan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması, çarpışmanın etkisi ile ... plakalı aracın orta refüje çıkıp durması ile sonuçlanan 28.03.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Madde 47/c’de belirtilen “Karayollarından faydalananlar, Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar” kuralı ile Madde 57/a’da belirtilen “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, kavşak bölgesinde dönel kavşağa katılım yaptığı sırada kavşak kolunun solundan seyirle devam etmekte olan araçların seyir hızı ve yaklaşımını kontrol ederek ve kavşak başında tabelada kendisinin uyarıldığı gibi öncelikle durarak, yolun müsait olduğu sırada düz seyirle dönel kavşağa katılım yapmak istediği karayoluna bağlanması gerekirken bunu yerine getirmediğinden ve görüşe engel herhangi bir yol ve hava durumunun bulunmadığı konum şartlarında geçiş önceliği bulunan araca yol vermeyerek, kavşak bölgesinde yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de belirtilen asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmış, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı dava dışı ...’ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın; sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi Prof. Dr. ... bulvarı dönel kavşak içerisinde dönüş halinde iken aracının ön kısımları ile, ... caddesini takiben Prof. Dr. ... bulvarından geçiş yaparak Talaytepe istikametine seyretmek isteyen sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Prof. Dr. ... bulvarı dönel kavşağına giriş yapmak istediği kavşak kolunun sağ ve sol tarafında “DUR” trafik tabelası bulunduğu kavşak kolundan kavşağa girerek sol ön teker kısımları ile çarpışması, çarpışmanın etkisi ile ... plakalı aracın orta refüje çıkıp durması ile sonuçlanan 28.03.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, kendisinin dönel kavşak iç kısmında dönüş yapmakta olduğu, dönel kavşak iç kısmında kavşak kollarından akan trafiğe karşı herhangi bir geçiş önceliği tabelası bulunmaması ve mecburi istikamet tabelası bulunması nedeniyle, her ne kadar aracının ön kısımları ile çarpmış olsa da, kavşak içinde geçiş önceliğinin kendisinde olması ve sol tarafından gelen aracın kavşağı ve kavşak içerisindeki trafik akışını kontrol etmesi gerektiğinden, meydana gelen kazanın oluşumunda geçiş üstünlüğü kendisinde olan kavşak bölgesinde kazaya etken kural ihlali olmadığı anlaşıldığından; aftı kabil kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ... SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında da; ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun "100" olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun "0" olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, kaza mahalli fotoğrafları, tarafların kaza tespit tutanağında birlikte çizdikleri kroki ve SBGM kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ... plakalı aracın seyit istikametinde dönel kavşak bölgesine kavşak kolundan giriş yapmadan öncesinde sağ ve sol tarafta "DUR" tabelasının bulunduğu, buna rağmen kavşak kolundan kavşağa girdiği sırada aracının sol ön teker kısımları ile aynı dönel kavşak içerisinde dönüş halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın orta refüje çıkıp durması ile sonuçlanan kazada, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 47/c ve 57/a hükümlerini ihlal ederek, kavşak bölgesinde dönel kavşağa katılım yaptığı sırada kavşak kolunun solundan seyirle devam etmekte olan araçların seyir hızı ve yaklaşımını kontrol ederek ve kavşak başında tabelada kendisinin uyarıldığı gibi öncelikle durarak, yolun müsait olduğu sırada düz seyirle dönel kavşağa katılım yapmak istediği karayoluna bağlanması gerekirken bunu yerine getirmediğinden ve görüşe engel herhangi bir yol ve hava durumunun bulunmadığı konum şartlarında geçiş önceliği bulunan araca yol vermeyerek, kavşak bölgesinde yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle %100 kusurlu olduğu denetime elverişli trafik konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilmiş olup, yapılan tespit mahkememizce de kaza tespit tutanağı, kaza mahalli fotoğrafları ve SBGM kayıtları ile uyumlu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Trafik kazasında meydana gelen zararda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığı, maddi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 157,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 20,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin e -duruşma ile yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır