İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/430 E. 2023/841 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/430 KARAR NO:2023/841

DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in bilgilerini kullanılarak ve imzası taklit edilerek hazırlanan bono sebebiyle .... Noterliği'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra tehdidi altında kalmasından dolayı menfi tespit davasının ikame edildiği, ... müvekkili ...'in bilgilerini kullanarak bir senet hazırladığı, senette yer alması gereken bilgileri doldurduğunu, ancak senet müvekkili tarafından hazırlanmadığını, müvekkilinin onayı olmadan doldurulmuş ve müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ... hazırladığı bu senedi bankaya götürerek davalı ... A.Ş.'den ödeme talep ettiği ve ödemesini aldığını, banka senet üzerindeki bilgilere dayanarak ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak senedin vade tarihinde davalı banka müvekkilinin hesabında yeterli bakiyenin bulunmadığı görüldüğü, bu durum üzerine davalı banka tarafından müvekkili aleyhinde ilgili icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle doğabilecek icra takibini kabul etmediklerini, müvekkilinin şu anda icra tehdidi altında bulunduğunu, müvekkili başlatılan söz konusu senede dayalı icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin kendisine ait olmayan söz konu borç yüzünden ticari hayatı bittiğini, ödemeler dengesi bozulduğunu, ticaret yapamaz hale geldiğini, uzun süredir hesaplarına bloke konulduğunu, maddi ve manevi olarak çok zarar gördüğünü, bu nedenle söz konusu senedin sahte olduğunun tespiti ile müvekkilinin ilgili icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka ... Şubesi ile Temel Bankacılık Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden borçluya kredi ürünleri kullandırıldığını, borçlu ve kefiline Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödemelerini zamanında yapmamaları sebebiyle .... Noterliği'nin 05/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, iş bu ihtara karşılık borçlular ödeme yapmadıkları gibi hesap kat ihtarnamesinin içeriğine yasal 8 günlük içerisinde itiraz etmemiş olduklarından borcu ve hesap kat ihtarnamesindeki hususları kabul etmiş sayıldıkları, borçlular aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile işleme konulmuş olduğu, kambiyo takibine geçildiğini, kambiyo takibine konu ödeme emri incelendiğinde davacının sorumlu olduğu miktarın kefalet limiti sınırını aşmadığı görüldüğü, davacının dava dilekçelerinde yaptıkları imzaya ve borcu yönelik itirazı gerçeği yansıtmadığını, davacıların davayı hukuki süreci ve buna bağlı olarak da borçlarının tahsilini sürecini uzatmak için açtığı ve kötü niyetli hareket ettiklerinin açık olduğu, dava dilekçesindeki belirttiği hususlar ve soyut mesnetsiz iddialarından öteye geçmediğini, davacı aleyhine dava miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiğini, davalı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile feragat beyanına göre karar verilmesini beyan etmişlerdir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 269,85-TL harcın 1/3' ü oranında 89,95-TL karar ve ilam harcının 2.891,18-TL harçtan mahsubu ile artan 2.801,23-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince hesaplanan 1/2 oranında 13.543,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır